Постановление от 31 мая 2013 года №5-274/2013

Решение по административному делу
                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     31 мая 2013 года г. Нефтекамск РБ Мировой судья судебного участка № 6 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан ВяткинаС.А. рассмотрев материалы дела № 5-274/13 об административном правонарушении  в отношении Хакимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, РБ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
 
 
установил:
 
 
                <ДАТА3> в 02 часов 35 мин.  на ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> РБ, гр. Хакимов И.И. отказался от законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На судебное заседание Хакимов И.И. не явился, ходатайств не заявил, сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения в материалах дела имеются судебная повестка вернулась без вручения с отметкой почтамта на конверте «истек срок хранения», что является надлежащим извещением.
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по адресу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (В редакции Постановления от <ДАТА6> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающий у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства Хакимова И.И. в состоянии опьянения явились следующие: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> / в ред. Постановления Правительства РФ т <ДАТА8> <НОМЕР>.
 
    В связи с несогласием Хакимова И.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Хакимова И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС ОГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил.
 
    Вместе с тем, Хакимов И.И., в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, освидетельствование было прекращено и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством указано "отказ от медицинского освидетельствования", что согласуется с требованиями пункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Приложение N 3 к Приказу от <ДАТА9> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
 
    Таким образом, Хакимов И.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                Вина  Хакимова И.И. доказана собранными по делу материалами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА10> года;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА10> года;
 
    - актом медицинского освидетельствования 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА10> года;
 
    - результатом освидетельствования;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА10> года;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА10> года;
 
    - рапортом <ФИО2>
 
                Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия  Хакимова И.И.  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
               Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих  наказание, суд не находит.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать  Хакимова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами  сроком на  один год шесть месяцев.
 
    Водительское удостоверение в материалах дела отсутствует.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
 
 
    Мировой судья                           подпись                               Вяткина С.А.