Постановление от 23 мая 2013 года №5-274/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-107/4-2013                                                                                            
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    26 мая 2013 года                                                                               город Магадан                                                                              
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области Тращенко А.В., с участием Мартюшова А.А., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Замурьева Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Мартюшова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Магаданской области, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: п. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Магадан, ул. <АДРЕС>5, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался,
 
    права которому, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мартюшов А.А. 09 марта 2012 года в 13 часов 30 минут на 2013 км Федеральной автодороги «Якутск-Магадан», управлял автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» (без государственного регистрационного знака), в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено актом медицинского освидетельствования № 917 от 09 марта 2013 года, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании Мартюшов А.А. виновным себя не признал, по существу рассматриваемого дела пояснил, что 09 марта 2013 года его автомобиль был остановлен на посту ДПС для проверки документов, после чего, сотрудники ГИБДД, решив, что у него присутствует запах перегара изо рта, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, с результатами которого он впоследствии не согласился. После этого, он согласился на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого был составлен акт, с которым он также не согласен. Также показал, что выпивал за сутки до того, как сесть за руль, считает себя трезвым.
 
    Защитник Замурьев Д.А. в судебном заседании полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку единственным документом для признания Мартюшова А.А. виновным является акт № 917 от 09 марта 2013 года, при этом в нарушение Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 в акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения, подтверждающие полномочия врача-нарколога <ФИО2> на проведение освидетельствования; не содержится сведений о проведении поверки технического средства, соответственно, данное заключение не может быть признано доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, поскольку результат исследования в 15 часов 00 минут 09 марта 2013 года, проведенный в отношении Мартюшова А.А. составил 0, 03 мг/л, то с учетом погрешности в 0, 05 мг/л, последний был трезв.
 
    Выслушав Мартюшова А.А., его защитника, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального Закона «О безопасности движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
 
    Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Являясь участником дорожного движения, водитель, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    В соответствии  с п. 7 Постановлением Верховного Суда Пленума РФ от 24 октября 2006 года № 18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п.п. 13, 15 Постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
 
    В целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного решения судом был направлен запрос в Магаданский областной наркологический диспансер о предоставлении документов, подтверждающих квалификацию врача-нарколога <ФИО2>, которым было проведено медицинское освидетельствование Мартюшова В.В. на состояние алкогольного опьянения 09 марта 2013 года, а также документы в отношении средства измерения «Lion-400», указанного в акте от 09 марта 2013 года № 917.
 
    Согласно представленным суду из ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» копий документов, врач психиатр-нарколог <ФИО2> прошел спецподготовку по проведению медицинского освидетельствования водителей транспортных средств в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308, имеет диплом профессиональной переподготовки по программе «Психиатрия-наркология»; анализатор паров этанола «Lion Alkometer SD-400» имеет паспорт и свидетельство о поверке № 0020407.
 
    По представленным документам защитник заявил возражения, полагал, что акт № 917 не может являться доказательством наличия алкогольного опьянения, поскольку не понятно каким прибором было проведено освидетельствование Мартюшова А.А., соответственно в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Как следует из пояснений врача психиатра-нарколога <ФИО2>, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Мартюшова А.А., данных в судебном заседании, при проведении освидетельствования Мартюшова А.А. им был использован прибор «Lion Alkometer SD-400», документы на который представлены ГУЗ МОНД; в акте № 917 от 09 марта 2013 года данный прибор им указан как «Lion-400», сокращенно. Также пояснил, что 09 марта 2013 года медицинское освидетельствование Мартюшова А.А. было проведено в соответствии с нормами и требованиями законодательства и по результатам освидетельствования у Мартюшова А.А.было установлено состояние опьянения, при этом никаких сомнений в этом не имеется.
 
    В силу положений ст. 26.11 и 30.6 КоАП РФ оценка доказательств относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, представленные ГУЗ МОНД документы судом признаются достаточными для подтверждения наличия у врача <ФИО2> специального образования на проведение медицинского освидетельствования. Кроме того, суд признает достоверными пояснения <ФИО2>, который в исходе дела не заинтересован, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в части того, что именно прибором «Lion Alkometer SD-400» был освидетельствован Мартюшов А.А., в связи с чем, акт медицинского освидетельствования № 917 от 09 марта 2013 года признается судом в качестве доказательства установления у Мартюшова А.А. алкогольного опьянения.
 
    Доводы защитника о том, что с учетом погрешности показаний прибора (+- 0, 05 мг/л), Мартюшов А.А. 09 марта 2013 года не находился в состоянии опьянения, суд не принимает во внимание, поскольку защитником указывается лишь на минус в погрешности и, более того, при исследовании Мартюшова А.А. 09 марта 2013 года в 14 часов 40 минут, результат исследования составил 0, 07 мг/л, что не может подтверждать отсутствие состояния опьянения даже при указанной погрешности прибора.
 
    Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Мартюшова А.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 49 РТ № 005537 от 09 марта 2013 года;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 49 ОТ № 011663 от 09 марта 2013 года, в связи с наличием у Мартюшова А.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии понятых, о чем имеется соответствующая отметка;
 
    - актом освидетельствования 49 ТЕ №005544 от 09 марта2013 года, согласно которому 09 марта 2013 года в 14 часов 03 минуты Мартюшов А.А. был освидетельствован с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 и установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мартюшовым А.А. воздухе - 0,15 мг/л, таким образом, у Мартюшова А.А. установлено состояние опьянения. При этом, пройти освидетельствование Мартюшов А.А. был согласен, однако с результатом освидетельствования не согласился;
 
    - распечаткой теста Drager Alcotest 6810 от 09 марта 2013 года, подписанной Мартюшовым А.А. и понятыми;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 49 ТЕ №001896 от 09 марта 2013 года с отметкой о согласии Мартюшова А.А. пройти медицинское освидетельствование;
 
    - актом медицинского освидетельствования №917 от 09 марта 2013 года, согласно которому у Мартюшова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения;
 
    - рапортами старшего инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Жадан А.В. и инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Проходного А.А. от 09 марта 2013 года;
 
    - письменными объяснениями понятых от 09 марта 2013 года, в присутствии которых Мартюшов А.А. был освидетельствован на состояние опьянения, после чего с полученным результатом теста не согласился и был направлен на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, с чем был согласен.
 
    Юридически значимым обстоятельством по данному делу, образующим состав административного правонарушения, является - управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Факт управления Мартюшовым А.А. транспортным средством не оспаривался в судебном заседании и подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора Жадан А.В.
 
    Оснований сомневаться в достоверности данных документов, у мирового судьи не имеется.
 
    Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены и подтверждены материалами дела, и действия Мартюшова А.А. мировым судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мартюшова А.А., мировым судьей не установлено.
 
    При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Мартюшова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    По вступлении  настоящего постановления в законную силу передать водительское удостоверение лица, привлеченного к административной ответственности, находящееся в материалах дела, в ГИБДД УМВД России по Магаданской области по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина д. 39/21, где хранить в течение всего времени исполнения постановления об административном правонарушении.
 
     В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить (вручить) копию настоящего постановления Мартюшову А.А. и в ГИБДД УМВД России по Магаданской области. 
 
    Постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Магаданский городской суд.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.
 
           Мировой судья: подпись.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>   
 
    Мировой судья А.В. Тращенко
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>