Постановление от 02 июля 2014 года №5-273/2014

Решение по административному делу
 
Дело № 5-1-273/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    02 июля 2014 годар.п. Усть-Донецкий РО
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. ,
 
    при секретаре Сподобиной И.А.  ,
 
 
    рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: р.п. Усть-Донецкий, ул. Садовая, 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26. Кодекса РФ об АП в отношении гр-на РФ Подымова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего  по адресу: <АДРЕС> , не  работающего,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    20 июня 2014 г.в 21 час. 00 мин. на ул. Промышленная, д.3/2 в р.п. Усть-Донецкий Ростовской области,  Подымов <ФИО>  , не имея  права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <НОМЕР> , государственный номер <НОМЕР> , с характерными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка), при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    В суд Подымов <ФИО>  явился, вину во вменяемом правонарушении  признал, в содеянном раскаивается, пояснив, что не имеет водительского удостоверения. Управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, поэтому отказался пройти медицинское освидетельствование. Просил строго не наказывать, поскольку у него в мае 2014 года родился еще один ребенок.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что, факт совершения Подымовым <ФИО>  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и его вина объективно установлены и подтверждаются, материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 61 ОГ 585083 от 20.06.2014 года согласно которому Подымов <ФИО>  указал, что выпил бутылку пива, от освидетельствования отказался , протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 317210 от 20.06.2014 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК  280899 от 20.06.2014 года,  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА № 019518 от 20.06.2014 г.,  объяснением понятых <ФИО3>, <ФИО4> от 20.06.2014 года ,  копией постановления по делу №5-1-99/2014 от 06.03.2014 года о привлечении Подымова <ФИО> к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП и назначении наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району от 21.06.2014 года о том, что Подымов <ФИО>  , водительское удостоверение не получал, списком нарушений по 21.06.2014 года .
 
    В данном случае имело место законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, основанием послужили указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения причины - характерный запах алкоголя из полости рта, шаткая походка .
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления этого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия которого вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
 
    Таким образом, факт совершения Подымова <ФИО>  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП установлен, как и установлена его вина .  
 
    Действия Подымова <ФИО>  мировым судьей квалифицируются по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает раскаяние Подымова <ФИО>  в содеянном, признание вины, нахождении на иждивении двух малолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Подымова <ФИО> в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса РФ об АП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения,  данные о личности, отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения. Также суд учитывает отсутствие оснований исключающих назначение наказания в виде ареста, предусмотренных ст. 3.9 КРФ об АП, и полагает определить административное наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции статьи. Срок наказания надлежит исчислять в соответствии с положениями ст.32.8 КРФ об АП, поскольку к Подымову <ФИО> административное задержание и доставление не применялось.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Подымова <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП , и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять)  суток.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 10 часов 45  минут 02 июля 2014 года.
 
    Исполнение постановления поручить Отделу МВД РФ по Усть-Донецкому району Ростовской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             С.В.Шорстова