Постановление от 21 июля 2014 года №5-273/2014

Решение по административному делу
№5-273/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 июля 2014 года ст. Егорлыкская Ростовскойобласти
 
    Мировой судья судебного  участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области Любимая Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заводилкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
                                                              УСТАНОВИЛ:
 
                Заводилкин <ФИО> допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
                Заводилкин <ФИО>  <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на автодороге <АДРЕС>, управляя автомобилем ГАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, при обгоне транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
 
    Заводилкин <ФИО> в судебное заседание не явился, о дне и  времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  подал заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В поданном заявлении Заводилкин <ФИО> также указал, что вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку устроился на работу в г. <АДРЕС> с испытательным сроком 2 месяца в компанию «ПепсиКо», автомобиль ему нужен для поездок на работу.
 
    Исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт правонарушения и вина Заводилкина <ФИО> в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами:
 
    -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>  от <ДАТА3>,  составленным инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД <НОМЕР> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, согласно которому в указанный день в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на автодороге <АДРЕС> Заводилкин <ФИО>  управляя автомобилем ГАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, при обгоне транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. В данном протоколе Заводилкин <ФИО> указал, что с протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    -схемой совершенного дорожно-транспортного происшествия на л.д.4;
 
    -объяснением Заводилкина<ФИО>, отобранным <ДАТА3>, из которого следует, что в указанный день он двигался из г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> на автомобиле ГАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>. В поселке <АДРЕС> на <АДРЕС> он совершил обгон автомобиля «Камаз» и грузового тягача с прицепом через сплошную линию дорожной разметки в зоне действия знака «Обгон запрещен», которого не заметил. Поскольку Заводилкин <ФИО> как не успел закончить маневр обгона до прерывистой линии, ему пришлось обогнать два грузовых автомобиля через сплошную линию по встречной полосе. Заводилкин <ФИО> указал, что вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    -объяснением <ФИО4>, отобранным <ДАТА4>, согласно которому в указанный день в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он управлял автомобилем «Камаз» государственный номер <НОМЕР>, в пос. <АДРЕС> его обогнал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, как затем выяснилось, под управлением Заводилкина <ФИО> Обгон совершен через сплошную линию разметки в зоне действия знака «Обгон запрещен», водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> вопреки ПДД продолжил обгон грузового тягача с прицепом через сплошную линию разметки.
 
                 Суд полагает, что данные доказательства как в отдельности, так и в совокупности последовательно подтверждают факт правонарушения, согласуются между собой.
 
     В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
               В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об Административных правонарушениях, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений)  образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
            При таком положении действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
                 Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, его имущественное положение.
 
                К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание Заводилкиным <ФИО> своей вины, раскаяние в содеянном.        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
                С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое  нарушение порядка пользования этим правом, учитывая, что ранее Заводилкин <ФИО> не совершал административные правонарушения, за которые предусмотрена ответственность в виде лишения права управления, настоящее правонарушение не повлекло за собой вредных последствий, санкция ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП в качестве альтернативы, предусматривает наказание в виде штрафа, суд считает возможным назначить Заводилкину <ФИО> административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                            ПОСТАНОВИЛ:
 
              Заводилкина <ФИО1> признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам
 
    р/с <НОМЕР>  КБК <НОМЕР>
 
    ИНН <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>
 
    БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
 
    л/с <НОМЕР> получатель УФК  по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)
 
    Заводилкина <ФИО1> разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП,  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
             В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КРФобАП наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КРФобАП.
 
                Постановление может быть обжаловано в Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня  вручения его копии, через мирового судью.
 
 
                Мировой судья Ю.В.Любимая