Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 5-273/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-273/2014 <ИНОЕ>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павлово 21 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области, Софронов Владислав Адольфович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Павлово, ул. Кирова, 66а) дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:
Шпентюка Н.П., дата рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения, место жительства, место работы, семейное положение, данные о привлечении к административной ответственности,
обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 19 апреля 2014 года в 18 час. 55 мин. на 67 км автодороги Нижний Новгород - Касимов (Павловский район Нижегородской области) водитель Шпентюк, управляя автомобилем (марка), государственный регистрационный знак, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола Шпентюк его содержание не оспаривал, указал, что выпил пиво, на экспертизу не поедет.
В судебное заседание, назначенное на 21 мая 2014 года, Шпентюк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтой.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что судом приняты необходимые меры по извещению Шпентюка о времени и месте судебного заседания, ходатайств от Шпентюка не поступило, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит доказанными событие административного правонарушения и вину Шпентюка в его совершении.
Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила) водитель обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Право сотрудника полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения предусмотрено подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2014 года в 18 час. 55 мин. на 67 км автодороги Нижний Новгород - Касимов (Павловский район Нижегородской области) водитель Шпентюк, управляя автомобилем (марка), государственный регистрационный знак, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совершенное Шпентюком деяние, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Поэтому, нарушая требования пункта 2.3.2 Правил, отказываясь выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Шпентюк должен был осознавать противоправный характер своего деяния.
Фактические обстоятельства правонарушения, подтверждаются доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса, в котором отражен факт отказа водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве оснований отстранения указано наличие признаков опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что при наличии установленных законом оснований для направления на медицинское освидетельствование Шпентюк отказался его пройти (л.д. 6), рапортом сотрудника ДПС, согласно которому водитель Шпентюк отказался пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7). Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе - достаточными для установления события административного правонарушения и вины водителя в его совершении. При этом судьёй установлено, что меры по направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения приняты сотрудником полиции в соответствии с требованиями частей 1.1., 6 статьи 27.12 Кодекса и «Правил освидетельствования…», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и при наличии установленного законом основания для направления на медицинское освидетельствование - отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания физическому лицу и определении его размера в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения о его имущественном положении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её.
Обстоятельств, которые следует признать смягчающими вину в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса, судьёй не установлено.
Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса,
постановил:
Шпентюка Н.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административный штраф подлежит уплате на следующий счёт: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области; расчётный счет: 40101810400000010002; КБК: 18811630020016000140; БИК: 042202001; ИНН: 5260040766; КПП: 526001001; ОКАТО: 22701000; получатель: УФК по Нижегородской области ГУ МВД России по Нижегородской области. Назначение платежа: штрафы ГИБДД.
Постановление в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению органом внутренних дел путем изъятия водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Софронов В.А.
