Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 5-273/2013
Решение по административному делу
Дело № 5- 273/48-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2013 года г. Якутск----------------
Мировой судья судебного участка №48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева А.П.,с участием представителя ООО «Арктика-Строй» Хиль А.Ю., действующего на основании доверенности от 09.04.2013 г., представителя Управления государственного строительного надзора РС (Я) Захаровой А.П., действующей на основании доверенности от 25.02.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арктика-Строй», находящегося по адресу: г. Якутск, ул. ----------------,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) направило в суд материал об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, указав, что Общество с ограниченной ответственностью «ООО «Арктика-Строй» совершило административное правонарушение в виде невыполнения в установленный срок законного предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я).
----------------4 главным специалистом отдела надзора за содержанием жилищного фонда Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я), государственным жилищным инспектором РС (Я) ----------------1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ на предмет не исполнения Предписания ---------------- от ----------------5 об устранении нарушений.
В ходе данной проверки установлено, что ООО «Арктика-Строй» в установленный срок не выполнил пункт 1 (обеспечить исправное состояние окон на лестничной клетке между 1 и 2 этажами), пункт 2 (установить упругие уплотняющие прокладки для снижения теплопотерь входных дверей), пункт 3 (вход в помещение узла ввода посторонних лиц не допускается), пункт 5 (очистить от наледи проветриваемое подполье здания), пункт 6 (в не отапливаемых помещениях обеспечить ремонт изоляции труб канализации), предписания ---------------- от ----------------5
Срок исполнения Предписания был определен до ----------------6
В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Арктика-Строй» Хиль А.Ю. с протоколом об административном правонарушении не согласился, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку приказ ---------------- от ----------------7 о начале проведения внеплановой выездной проверки по проверке выполнения предписания ---------------- был вручен под роспись директору ООО УК «Арктика-Строй» ----------------2, уведомление ---------------- от ----------------7 о проведении выездной проверки в адрес ООО УК «Арктика-Строй» не поступало. Кроме того, акт о неявке представителя ООО УК «Арктика-Строй» на составление и подписание протокола об административном правонарушении от ----------------8 подписан заинтересованными свидетелями ----------------3 и ----------------4, которые состоят в трудовых отношениях с УГСиЖН РС (Я). Протокол ---------------- от ----------------8 также подписан заинтересованными свидетелями.
Представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) Захарова А.П. поддержала протокол об административном правонарушении, просит привлечь ООО УК «Арктика-Строй» к административной ответственности. С доводами представителя Хиль А.Ю. не согласна, пояснила, что процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено, свидетели с ООО УК «Арктика-Строй» ни в каких отношениях не состоят, следовательно, их заинтересованность в исходе дела исключается, они только подтвердили факт отсутствия представителя юридического лица ООО УК «Арктика-Строй», при этом представителем данное основание не оспаривается.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит следующее.
----------------5 ООО УК «Арктика-Строй», было предписано 7 пунктов мероприятий для устранения нарушений в срок до ----------------6 Согласно акту проверки от ----------------9 5 пунктов предписания ---------------- от ----------------10 не исполнены.
Виновность в совершении данного правонарушения подтверждается предписанием от ----------------5, актом о неявке законного представителя юридического лица на составление и подписание протокола об административном правонарушении от ----------------8, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ----------------11, актом проверки от ----------------12, протоколом об административном правонарушении от ----------------8, приказом о проведении внеплановой проверки от ----------------7, копия отчета факсимильной связи, актом проверки от ----------------13, уведомлением о проведении инспекционной проверки от ----------------14, копией отчета факсимильной связи от ----------------14, приказом о проведении внеплановой проверки от ----------------15, объяснением директора ООО УК «Арктика-Строй» ----------------2, договором управления многоквартиным домом от ----------------16, выпиской.
Таким образом, требования Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) подлежали исполнению ООО УК «Арктика-Строй» в срок до ----------------6 включительно, следовательно, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Доводы представителя Хиль А.Ю. о том, что уведомление от ----------------7 о проведении внеплановой проверки вручен под роспись лишь ----------------12, суд во внимание не принимает, поскольку должностное лицо надлежащим образом известил ООО УК «Арктика-Строй», что подтверждается отчетом факсимильной связи, где указано, что получила Красноштанова. А также о том, что протокола подписаны заинтересованными лицами опровергаются показанием представителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) Захаровой А.П. Таким образом, суд усматривает в действии ООО УК «Арктика-Строй», состав правонарушения и квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов нарушения административного законодательства не допущены, а также составлены уполномоченным на то лицом. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Смягчающими вину обстоятельствами суд считает совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств суд по делу не находит. При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С ТА Н О В И Л:
Признать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арктика-Строй», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Назначенный административный штраф перечислить по вступлению настоящего постановления в законную силу в течение 60 (шестидесяти) дней:
в УФК по РС (Я) (Управление государственного строительного и жилищного надзора РС (Я)), л/счет 04162006070, ИНН 1435067108, КПП 143501001, № расчетного счета 40101810100000010002, ГРКЦ НБ РС (Я) г. Якутск, БИК 049805001, КБК 30311690040040000140 ОКАТО 98401000000.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
----------------5
Мировой судья А.П. Васильева
Постановление вступает в законную силу ________________
Дата выдачи ____________________
Срок предъявления к исполнению 2 г.
Изготовлено: 30.04.2013 г.
