Постановление от 14 июня 2013 года №5-273/2013

Решение по административному делу
            Дело <НОМЕР>
 
    Постановление
 
         о назначении административного наказания
 
    14 июня 2013 года                                                                                                        г.Саратов        Мировой судья судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова Новиков М.А., при секретаре Домниной А.В<ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бычкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бычкова Ильи Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Саратова, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: г.Саратов, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>,
 
      установил
 
    13 июня 2013 года в 03 часа 10 минут, у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Саратова Бычков И.В., не имеющий права управления транспортными средствами,  управлял автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с применением прибора «Драгер», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
                В судебном заседании Бычков И.В. вину не признал, с обстоятельствами и квалификацией своих действий, указанных в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не согласился, пояснил суду, что 13 июня 2013 года в 03 часа 10 минут, у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Саратова, находясь в трезвом состоянии управлял автомашиной ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, не имея права управления транспортными средствами, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые составили на него протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД по г.Саратову <ФИО2> показал, что 13 июня 2013 года нес службу по маршруту патрулирования <АДРЕС> района г. Саратова. В 03 часа 10 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> была остановлена автомашина ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, ехавшая задним ходом, под управлением водителя Бычкова А.В. При проверки документов у Бычкова И.В., не имеющего права управления транспортными средствами имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта. Водителю в присутствие двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестора, на что водитель Бычков И.В. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что  водитель Бычков И.В. ответил отказом. На основании чего им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бычкова И.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.     
 
              В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, мировой судья считает Бычкова И.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по признаку невыполнения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина Бычкова И.В. кроме его объяснений, подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА4> года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА4> года, согласно которому основанием для направления водителя Бычкова И.В.  на медицинское освидетельствование являлись отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> года; письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, согласно которым водитель Бычков И.В. в их присутствии, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения алкотестора, и от направления на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ГИБДД УМВД по г.Саратова <ФИО2>, справкой инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Саратову о том, что Бычков И.В права управления транспортными средствами не получал, справкой ИЦ ГУВД по <АДРЕС> области об административной практике.
 
       При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования инспектора ДПС к водителю Бычкову И.В. о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными и обоснованными, поскольку, согласно материалам дела имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
       Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, так как они составлены должностным лицом и соответствуют требованиям, предусмотренным действующим административным законодательством.
 
       Оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности, а также допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Бычкова И.В. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
          Доводы Бычкова И.В. о том, что ему не предлагали пройти экспертизу в медицинском учреждении, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО2>, согласно которым Бычкову И.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался в присутствии двух понятых, и  не могут быть приняты судом во внимание при определении виновности Бычкова И.В. в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
     Таким образом, все доводы Бычкова И.В. выражают факт несогласия лица с привлечением к административной ответственности за указанное правонарушение, указывают на попытку лица избежать административной ответственности за содеянное.
 
    Согласно толкованию постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2) при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьей 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они немогут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Протоколы и иные, имеющиеся в материалах дела документы, составлены и оформлены правильно - в соответствии с требованиями действующего законодательства. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
       Не доверять объяснениям свидетеля инспектора ГИБДД <ФИО2> у суда оснований не имеется, так как указанный свидетель являются должностным лицом, и находился при исполнении своих должностных обязанностей, его действия соответствовали требованиям закона, кроме этого в судебном заседании он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.              
 
       Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья не находит
 
                К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит совершение однородных административных правонарушений.
 
                При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства по делу и считает возможным назначить ему наказание в виде в виде административного ареста.
 
    Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ для освобождения Бычкова И.В. от данного вида наказания не имеется.
 
                Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
постановил
 
               Бычкова Илью Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному аресту сроком на 3(трое) суток.
 
               Срок отбывания наказания исчислять с 03 часов 10 минут 13 июня 2013 года, согласно протоколу административного задержания от 13 июня 2013 года.
 
               Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд г.Саратова, через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         М.А. Новиков