Постановление от 26 июня 2013 года №5-273/2013

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Клин Московской области 26 июня 2013 года.Мировой судья судебного участка № 73 Клинского судебного района Московскойобласти Белкина Т.А.,
 
     при секретаре Тимофеевой О.А.,
 
    рассмотрев, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело № 5-273/73-13 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6 ч.1  КоАП РФ, в отношении
 
    директора  /Юридическое лицо/ Никогосяна Р.А., /Дата/ рождения, уроженца /Место/, /Информация изъята/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /Адрес/, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
    разъяснив лицу, участвующему в производстве, его процессуальные права,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       Никогосян Р.А., директор  /Юридическое лицо/ обвиняется в невыполнении установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны,  использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    На основании распоряжения  начальника отдела надзорной деятельности Клинскогорайона по пожарному надзору № /Номер/ от /Дата/ проведена плановая проверка соблюдения /Юридическое лицо/  установленных законодательными и иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации требований в области  пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами, а именно:
 
    общеобъектовый план гражданской обороны не разработан (ст. 9 Федерального закона РФ от 12.02.1998 г. №28-ФЗ. постановление Правительства РФ от26.11.2007 г. №804, приказ МЧС России от14.11.2008 г. №687 (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.11.2008));
 
    - работник организации, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны обучение в области гражданской обороны не проходил (ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ. постановление Правительства РФ от 02.11.2000 г. №841));
 
    -    учебная материально-техническая база для подготовки работников в области гражданской обороны не создана (ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ, постановление Правительства РФ от 26.11.2007 г. №804, постановление Правительства РФ от 02.11.2000 г. №841, п. 16.1 приказа МЧС России от 14.11.2008 г. №687 (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.11.2008 г. № 12740);
 
    - работники организации средствами индивидуальной защиты не обеспечены (ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ, п. 16.4 приказа МЧС России от 14.11.2008 г. № 687 (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.11.2008 г. № 12740), приказ МЧС России от 21.12.2005 г. №993 (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.2006 г. №7384));
 
    - номенклатура и объемы запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны отсутствует, вышеуказанные запасы не созданы (ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ, постановление Правительства РФ от27.04.2000 г. №379, приказ МЧС России от 14.11.2008 г. №687 (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.11.2008 г.№ 12740).
 
    Никогосян Р.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что проведение указанные мероприятий никогда им не поручалось. В настоящее время все нарушения устранены. В Администрацию Клинского района направлены письма об оплате обучения сотрудников и приобретении средств индивидуальной защиты.
 
    В. - инспектор Клинского отдела надзорной деятельности, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что им была проведена проверка  соблюдения требования законодательства в области гражданской обороны в /Юридическое лицо/,  по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ. В учреждении имеется система оповещения, но нарушений  ее использования и содержания не установлено. Иных объектов гражданской обороны, специальной техники, технических систем управления в организации нет.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Никогосяна Р.А., свидетеля В., мировой судья приходит к следующему.
 
    В подтверждение виновности Никогосяна Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ представлены приказ о назначении на должность, свидетельство о регистрации юридического лица и постановки на налоговый учет, распоряжение о проведении проверки, акт проверки и протокол об административном правонарушении.
 
    Из представленных доказательств следует, что  /Юридическое лицо/ юридическое лицо, зарегистрированное в предусмотренном законом порядке, директором которого  является Никогосян Р.А. На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности Клинского районапо пожарному надзору № /Номер/ от /Дата/ в  /Юридическое лицо/ проведена проверка исполнения требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области защиты населения на территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности и гражданской обороны.
 
    По результатам проверки, проведенной  /Дата/, составлен акт № /Номер/, из которого следует, что руководителем /Юридическое лицо/ допущены нарушения требований законодательства в области гражданской обороны, а именно 1) общеобъектовый план гражданской обороны не разработан (ст. 9 Федерального закона РФ от 12.02.1998 г. №28-ФЗ. постановление Правительства РФ от26.11.2007 г. №804, приказ МЧС России от14.11.2008 г. №687 (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.11.2008)); 2) работник организации, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны обучение в области гражданской обороны не проходил (ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ. постановление Правительства РФ от 02.11.2000 г. №841)); 3) учебная материально-техническая база для подготовки работников в области гражданской не создана (ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ. Постановление Правительства РФ от 26.11.2007 г. №804, постановление Правительства
 
    РФ от 02.11.2000 г. №841, п. 16.1 приказа МЧС России от 14.11.2008 г. №687 (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.11.2008 г. № 12740)); 4) работники организации средствами индивидуальной защиты не обеспечены (ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ, п. 16.4 приказа МЧС России от 14.11.2008 г. № 687 (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.11.2008 г. № 12740), приказ МЧС России от 21.12.2005 г. №993 (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.2006 г. №7384)); 5) номенклатура и объемы запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны отсутствует, вышеуказанные запасы не созданы (ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 г. №28-ФЗ, постановление Правительства РФ от27.04.2000 г. №379, приказ МЧС России от 14.11.2008 г. №687 (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.11.2008 г.№ 12740)).
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, включает в себя невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств
 
 
 
    индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.
 
    Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие в /Юридическое лицо/  технических систем управления гражданской обороны, объектов гражданской обороны, средств индивидуальной защиты, специальной техники и имущества гражданской обороны. Нарушений использования и содержания системы оповещения, в ходе проверки не установлено, что подтвердил в судебном заседании свидетель Варламов И.Б.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что в действиях директора /Юридическое лицо/  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, поскольку у юридического лица нет объектов и технических систем, прямо перечисленных в  диспозиции статьи.
 
    Нарушения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гражданской обороны, которые были выявлены в ходе проверки /Юридическое лицо/ относятся к невыполнению мероприятий по подготовке к защите и по защите населения на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года №3), если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
 
    Часть 1 ст. 20.7 и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, подведомственность дела не меняется, однако, положение лица, в отношении которого возбуждено дело, ухудшается, поскольку санкцией ст. 20.7 ч.2 КоАП РФ предусмотрено более строгое наказание.
 
    Таким образом, переквалификация действий  Никогосяна Р.А., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, на ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ, в настоящем производстве невозможна.
 
    В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении в отношении Никогосяна Р.А.подлежит прекращению, в связи с отсутствием  в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, п.2  ч.1 ст. 24.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношениидиректора  /Юридическое лицо/ Никогосяна Р.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ.
 
                Постановление может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мировой судья
 
    Судебного участка № 73                 подпись                     Т.А. Белкина
 
    Постановление не вступило в законную силу.