Решение от 21 мая 2014 года №5-273/14

    Дело 5 – 273/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    ... ... --.--.---- г.
 
    Судья Ново – Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново – Савиновского района ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов судье заявлено, не было,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №-- Ново – Савиновского района ... ... от --.--.---- г., которым ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок №-- суток.
 
    ФИО1 в суде доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что машиной не управлял, машину переставил его друг, который находится в другом городе.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ – «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
 
    Согласно постановления мирового судьи, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, --.--.---- г., в --.--.---- г. минут, управлял автомашиной --- регистрационный знак --- регион, с явными признаками алкогольного опьянения. У ... ..., был остановлен сотрудниками ДПС, в нарушении пунктов 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Кроме того, приведены доказательства, на которые сослался судья, а именно:
 
    - протокол №-- об административном правонарушении, где указано, что ФИО1 совершил нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ; протокол №-- об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; акт №--, об освидетельствовании на состояние опьянении, откуда следует, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование; протокол задержания транспортного средства №--;
 
    Согласно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом».
 
    Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за – «невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1, был составлен протокол №-- от --.--.---- г., где указано, что ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, отказался. Указано нарушение пункта 2.1.1. ПДД. Однако при установлении действий ФИО1 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, судья в постановлении указал, что ФИО1, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, хотя ссылается на справку из ГИБДД, составленную ФИО2, кроме того, судья сослался на пункт 2.3.2 ПДД, которое в протоколе об административном правонарушении, ФИО1, не вменялся.
 
        Также, при рассмотрении дела, судья проверил не все доводы заявителя, в частности, где ФИО1 указал, что машиной управлял не он, а Костин Антон, также не дана оценка показаниям свидетеля ФИО2, откуда следует, что он не видел, управлял ли машиной ФИО1, то есть, при рассмотрении дела судья не дал оценки показаниям свидетелей на соответствие их установленным обстоятельствам по делу, пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статьи 27.4 КоАП РФ, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом.
 
    В нарушение статьи 27.4 КоАП РФ, протокол об административном задержании от --.--.---- г., не подписан должностным лицом, его составившим. То есть, ФИО1 был задержан --.--.---- г. в --.--.---- г. минут, доставлен в ОП №-- «Савиново» УМВД России по городу Казани, но не указано время, когда ФИО1 был освобожден, поскольку данное время необходимо было зачесть в срок наказания ФИО1, при назначении ему наказания в виде административного ареста.
 
    Таким образом, представленный протокол об административном задержании ФИО1, составлен с нарушением статьи 27.4 КоАП РФ, что является основанием для применения судом пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
 
    Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново – Савиновского района ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебный участок №-- Ново – Савиновского района ... ....
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: (подпись) Ш.Ф. Сунгатуллин