Постановление от 30 апреля 2014 года №5-273-2014

    Дело №5-273-2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Прокопьевск           30 апреля 2014 года
 
    Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска О.С.Кириллова, с надлежащим извещением лица, в отношении которого составлен протокол об АП, должностного лица, составившего протокол об АП, при секретаре Мичкаевой Ю.Л., в помещении Рудничного районного суда г.Прокопьевска (653039, Кемеровская область, г.Прокопьевск, пр.Ленина, 7), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора <данные изъяты>» (<адрес>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, проживающего в <адрес>12, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в 16-00 в <адрес> должностным лицом - директором <данные изъяты> ФИО1 - допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.5 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - питьевая вода в апреле 2014г. из скважины, переданной на праве хозяйственного ведения МУП ПМР «Тепломир», расположенной по адресу <адрес> (2,7 км. от <адрес>), и из крана в <адрес>, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно:
 
    - вода из скважины, расположенной в 2,7 км от <адрес> не отвечает требованиям раздела 3 п.3.1., п.3.2, п.3.4.1 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с дополнениями и изменениями; ст. 19 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст.23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. № 416-ФЗ - по мутности фактически составляет 2,9 мг/дм3 при нормативе 1,5 мг/дм3 (превышение в 1,9 раза); по содержанию железа фактически составляет 0,63 мг/дм3 при нормативе 0,3 мг/дм3 (превышение в 2,1 раза);
 
    - питьевая вода из крана по <адрес> не отвечает требованиям раздела 3 п.3.1., п.3.2, п.3.4.1 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с дополнениями и изменениями; ст. 19 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. № 416-ФЗ - по мутности фактически составляет 80,9 мг/дм3 при нормативе 1,5 мг/дм3 (превышение в 54 раза); по содержанию железа фактически составляет 5,4 мг/дм3 при нормативе 0,3 мг/дм3 (превышение в 18 раз).
 
    Должностное лицо, составившее протокол об АП - ведущий специалист-эксперт органа Роспотребнадзора ФИО4, а так же лицо, в отношении которого составлен протокол об АП - ФИО1 - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что вина должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1 - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ – то есть в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в судебном заседании, и подтверждается следующим:
 
    -протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГг., с собственноручной записью ФИО1 о согласии с нарушением (л.д.2-5);
 
    - жалобой ФИО5, проживающей в <адрес>, уд.Дугаева, 2а (л.д.6).
 
    -протоколом осмотра скважины в <адрес>, водонапорной башни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15),
 
    - протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.19 -20);
 
    -заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22),
 
    - протоколами лабораторных исследований № 3190, 3191 от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.23-24,25-26);
 
    - приказом № от ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг., с приложениями (л.д.28-35);
 
    - распоряжением о создании <данные изъяты>» (л.д.36);
 
    - приказом о назначении директора (л.д.37);
 
    - документами <данные изъяты>» (л.д.38-57).
 
    П..3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» определяет гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды.
 
    Ст. 19 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определяет санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
 
    Ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении» регламентирует обеспечение качества питьевой воды.
 
    В судебном заседании установлено, что за качество питьевой воды в <адрес> несет ответственность <данные изъяты>». Его директор – ФИО1 – в силу Устава обеспечивает выполнение целей деятельности Предприятия, в частности, предоставление населению коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Вина ФИО1 в качестве должностного лица – директора <данные изъяты>» - в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, то есть в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выявленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 в <адрес>, установлена.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, размере, поскольку данный вид и размер наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    На основании ст. 6.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
                ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать должностное лицо - директора <данные изъяты>» ФИО1, проживающего в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    Сумму штрафа перечислить на счет УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) № ИНН 4205081760 БИК 043207001 КПП 420501001 ОКТМО 32737000 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> КБК 141 1 16 28 000 01 6000 140, назначение платежа: административный штраф – протокол № 196, постановление № 5-273-14.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со времени вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.
 
    Судья_______________________________ Кириллова О.С.
 
    Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
 
    Судья_______________________________ Кириллова О.С.