Решение от 05 июня 2014 года №5-272/2014

Решение по административному делу
     Дело № 5-272/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    05 июня 2014 года                                                                                               г. Нефтекамск РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан Гареева Р.А., расположенного по адресу: <АДРЕС> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Фица <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
    
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>мин. водитель Фиц А.А. по адресу: <АДРЕС>, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель Фиц А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД, тем самым Фиц А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Фиц А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем имеется почтовое уведомление.
 
    Мировой судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие Фица А.А. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ считает  возможным рассмотрение административного дела в отсутствие Фица А.А.
 
    Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, основаниями полагать о нахождении водителя Фица А.А.  в состоянии опьянения <ДАТА3> явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в ред. Постановления Правительства РФ т 10.02.11 г. № 64).
 
    При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и в связи с несогласием водителя Фица А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Фиц А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил. Вместе с тем, Фиц А.А. в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, освидетельствование было прекращено и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством указано "отказался", что согласуется с требованиями пункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Приложение N 3 к Приказу от 14 июля 2003 г. N 308  "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
 
    Таким образом, Фиц А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Фицом А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Фица А.А. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, составленным в присутствии понятых, с выявленными признаками опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, проведенного в присутствии понятых;
 
    - бумажным носителем;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - объяснением <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>
 
    В связи с отказом Фица А.А. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средствами, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись «отказался».
 
    Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Фица А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Фица А.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    Отягчающих либо смягчающих вину Фица А.А. обстоятельств по делу не установлено.
 
    При назначении наказания Фицу А.А. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Фица <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать Фица А.А. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский».
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
 
 
 
 
    Мировой судья:                     Р.А. Гареева