Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 5-272/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ХХХ>
по делу об административном правонарушении
24 июня 2014 года город Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Дюжая Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Голикова <Х.Х1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
19.06.2014 г. в 08-15 час. Голиков Е.В., находясь в районе дома № 32 по ул. Дикопольцева г. Комсомольска-на-Амуре, управляя транспортным средством «<ХХХ>», государственный регистрационный знак <ХХХ> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Голиков Е.В. в судебное заседание был доставлен, в ходе рассмотрения дела себя виновным не признал, пояснил, что за рулем не находился, девушка, которая была за рулем, знакома ему недавно, он знает только её имя, почему водитель транспортного средства, с которым произошло ДТП сказал, что за рулем находился он, пояснить не может.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; и сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт оставления Голиковым Е.В. места совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается следующими доказательствами:-протоколом об административном правонарушении 27 ОВ <ХХХ> от 23.06.2014 г., содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, что говорит о надлежащем оформлении протокола сотрудниками ГИБДД;- рапортами сотрудников ОБ ДПС;- сведениями о водителях и ТС участвовавших в ДТП;- объяснениями <Х.Х2>, Голикова Е.В.- схемой ДТП;- карточкой нарушений водителем ПДД.
Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, другим доказательствам административного правонарушения, представленным в материалах дела, у мирового судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Голикова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ст. 2 федерального закона « О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ под дорожно-транспортным происшествием понимается - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В данном случае был причинен вред имуществу, что подтверждено материалами дела.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих, или смягчающих ответственность Голикова Е.В., не установлено.
Доводы правонарушителя, о том, что он не был за рулем в момент ДТП, опровергаются пояснениями <Х.Х2>, который в объяснениях записал, что рулем находился мужчина.
О том, что они уехали с места ДТП, Голиков не отрицал. Не признание вины ,суд расценивает как способ защиты, на противоречащий Конституции РФ.
Мировой судья не усматривает оснований для освобождения Голикова Е.В. от административной ответственности.
Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а также арест.
В соответствии со статьей 3.9. КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
Для достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1. КоАП РФ, как то предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено:- Голиков Е.В. не является, лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест. - Сведений о невозможности отбывания наказания в виде административного ареста в связи с болезнью не представлено.
Согласно ст. 3.9. КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Голикова <Х.Х1>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3(трое) суток.
Срок наказания исчислять с 19.06.2014 г. с 11-00 час.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня получения копии постановления правонарушителем, через мирового судью судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.
Мировой судья Е.А. Дюжая
