Постановление от 05 июня 2014 года №5-272/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                        г. Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области Елисеев С. В., рассмотрев в здании мировых судей, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. Константиновск, ул.25 октября 47/25, ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ в отношении Афанасьева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего г. <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА2>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Афанасьев О. И. на <АДРЕС> Ростовской области, управлял,  а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  отказался от прохождения освидетельствования, чем нарушил пункт 2. 3. 2 ПДД РФ.
 
    Афанасьев О. И. в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.
 
    В силу п. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Афанасьева О. И.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что <ДАТА2> он совместно с напарником <ФИО3>, находился на смене, службу несли в городе <АДРЕС> в ночное время, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на ул. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Афанасьева О. И. Потребовал водителя представить документы, Афанасьев О. И. ответил отказом, в ходе общения возникло подозрение, что водитель находится в состоянии <АДРЕС>, напарник остановил два автомобиля такси и водителей пригласил в качестве понятых. В присутствии понятых Афанасьеву О. И. было предложено пройти освидетельствование, он ответил отказом, предложил проехать на медицинское освидетельствование, так же отказался. Все происходило в присутствии понятых. После того, как составил протоколы, предложил Афанасьеву О. И. ознакомиться с содержимым протоколов и расписаться, Афанасьев О. И. отказался и от этого. Автомобиль был передан <ФИО4>, знакомому Афанасьева О. И.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что <ДАТА2>, в ночное время вместе с <ФИО5> нес службу в городе <АДРЕС>. Примерно около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время зафиксировано в протоколе, остановили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Афанасьева О. И. <ФИО2> потребовал от водителя документы, водитель отказался. В ходе общения возникло подозрение, что Афанасьев О. И. находится в состоянии <АДРЕС>. Он остановил такси, пригласил водителей в качестве понятых, <ФИО2> предложил Афанасьеву О. И. пройти освидетельствование на месте, водитель отказался, затем отказался ехать в больницу, для медицинского освидетельствования. Все происходило в присутствии понятых. <ФИО2> составил протоколы, предложил Афанасьеву О. И. ознакомиться и поставить подписи, он отказался. Автомобиль был передан <ФИО4>, знакомому Афанасьева О. И.
 
    Допросив свидетелей и исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Доказательствами совершённого правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, являются: протокол об административном правонарушении от <ДАТА> года, протокол об отстранении от управления транспортным средством  от <ДАТА> года, акт освидетельствования  от <ДАТА> года, где зафиксирован отказ Афанасьева О. И., протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от <ДАТА2>, где зафиксирован отказ Афанасьева О. И., рапорт сотрудника ГАИ <ФИО3> и рапорт сотрудника ГАИ <ФИО5>, в которых указанно, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Афанасьева О. И, который управлял транспортным средством с явными признаками <АДРЕС>, водитель отказался от прохождения освидетельствования на месте, а впоследствии и от медицинского освидетельствования, был составлен протокол в отношении Афанасьева О. И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы полностью соответствуют требованиям Кодекса РФ об АП, оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах у суда нет. Сведения, указанные в протоколе и документах, приложенных к нему, логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения.
 
    Показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО3> последовательны, логичны, соответствуют материалам дела и обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве, как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее сотрудники ГАИ и Афанасьев О. И. знакомы не были, не приязненных отношений между ними не было, оснований оговаривать Афанасьева О. И. у сотрудников ГАИ не было, в связи, с чем мировой судья принимает показания <ФИО5> и <ФИО3> в качестве доказательства вины Афанасьева О. И.
 
    Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ установлен, как установлена и вина Афанасьева О. И.
 
    Действия Афанасьева О. И. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суд учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При этом, решая вопрос о размере наказания, суд считает возможным для достижения целей наказания, назначить Афанасьеву О. И. наказание, в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29. 9, 29. 10 КоАП РФ,  
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Афанасьева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1   КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишения права управления транспортными средствами  сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Афанасьеву О. И., разъяснить, что в соответствии с п. 2 ст. 32. 7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовскойобласти.
 
 
    Мировой  судья                                                                          Елисеев С. В.