Постановление от 27 мая 2013 года №5-272/2013

Решение по административному делу
№ 7-272/13
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    27 мая 2013 года                                                                                          г. Сарапул УР
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 города Сарапула Удмуртской Республики Нургалиева Л.О., при секретаре Прокопьевой Е.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бесполудиной<ФИО1> Николаевны,  <ДАТА2> рождения,  уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в <НОМЕР> мин. в <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>,  <ФИО2> Николаевна, управляя автомобилем  PEUGEOT 308 гос. рег. знак <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась.
 
    Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <ФИО2> Николаевна, вину в совершении данного правонарушения признала, суду пояснила, что она не почувствовала столкновения, поэтому оставила место ДТП.  
 
    Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшего <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд считает вину <ФИО4> в совершении правонарушения установленной.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  подтверждается:
 
    -  протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от   <ДАТА4> в отношении <ФИО4> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;
 
    - рапортом старшего оперативного дежурного ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»  <ФИО5> от  <ДАТА5>, из которого следует, что  <ДАТА4> в 21.53 час. поступило сообщение от <ФИО3> о том, что во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> произошло ДТП с автомобилем Калина г.н. <НОМЕР> и Пежо г.н. <НОМЕР>, водитель с места ДТП уехал за дом;
 
    - схемой происшествия, в которой зафиксировано место остановки транспортного средства  ВАЗ 11194 гос. рег. знак <НОМЕР>/18, указано место столкновения, место расположения транспортного средства ВАЗ 11194 гос. рег. знак <НОМЕР>/18 после ДТП, а также PEUGEOT 308 гос. рег. знак <НОМЕР>,  с указанной схемой ознакомлены и согласны <ФИО3>, <ФИО4>,  схема оформлена в присутствии  понятых;
 
    - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП  <ДАТА6>, где указаны сведения о водителях, а также наличие повреждений на автомобиле  ВАЗ 11194 гос. рег. знак <НОМЕР>/18, указано о повреждении переднего бампера справа, на автомобиле PEUGEOT 308 гос. рег. знак <НОМЕР>  указано повреждение заднего бампера слева;
 
    -  объяснениями <ФИО3> от   <ДАТА4>, а также данными в  судебном заседании, из которых  следует, что  <ДАТА3> он поставил свой автомобиль Лада Калина гос. рег. знак <НОМЕР> возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. В <НОМЕР> ему позвонил его знакомый <ФИО7>, который сообщил, что его автомобиль задели другим автомобилем Пежо 308 синего цвета, при этом автомобиль поменял свое место расположения, переехал на другую сторону дома. <ФИО8> позвонила <ФИО9> Екатерина и сообщила о наезде на автомобиль, на другой стороне дома он обнаружил Пежо, сообщил в полицию;
 
    -  объяснениями <ФИО4> от  <ДАТА4>, из которых  следует, что <ДАТА3> она управляла транспортным средством PEUGEOT 308 гос. рег. знак <НОМЕР>, она съездила до магазина и вернулась обратно к дому, поставив автомобиль за <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>;
 
    - объяснением <ФИО10> от <ДАТА7>, из которых следует, что <ДАТА6> в 21 час. она находилась во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в это время во двор заехал автомобиль PEUGEOT 308 гос. рег. знак <НОМЕР> , водитель Пежо при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство ВАЗ 11194 гос. рег. знак <НОМЕР>/18, после чего с места происшествия уехал, на автомобиле ВАЗ 11194 гос. рег. знак <НОМЕР>/18 сработала охранная сигнализация.
 
    Вышеизложенные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения административного правонарушения зафиксирован должностными лицами, уполномоченными на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, сведений о недобросовестности действий которых в материалах дела не имеется. Марка машины и ее номер был зафиксирован непосредственно в день совершения дорожно-транспортного происшествия, и не вызывает у суда сомнений. Какой-либо личной заинтересованности <ФИО10>, <ФИО3> в оговоре <ФИО4> в суде не установлено.  
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности,  суд находит их достоверными, допустимыми и признает их достаточными для подтверждения виновности <ФИО4> в совершении данного правонарушения. 
 
    Довод <ФИО4> о том, что она не знала о своем участии в ДТП, так как не почувствовала столкновения автомашин, является надуманным, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.
 
    <ФИО4> не отрицается осуществление движения на транспортном средстве  PEUGEOT 308 гос. рег. знак <НОМЕР>   <ДАТА6> в <НОМЕР> час.  на ул. <АДРЕС>,<НОМЕР>  а также осуществление движения задним ходом при выезде со стоянки транспортных средств. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что факт совершения столкновения имел место быть.
 
    При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не могла не заметить столкновения с другим автомобилем, тем более сработала охранная сигнализация на автомобиле ВАЗ 11194 гос. рег. знак <НОМЕР>/18.
 
    Вышеуказанный довод направлен на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельный,  расцениваются судом,  как способ уйти  от ответственности.
 
    Таким образом, <ФИО2> Николаевна совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    С доводом потерпевшего <ФИО3> о том, что правонарушение, совершенное <ФИО4>, является малозначительным, нельзя согласиться.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оставление же при изложенных выше обстоятельствах <ФИО4> места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Обстоятельством, смягчающим  административную ответственность, <ФИО4> суд признает наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, <ФИО4> судом не установлено .
 
    При назначении <ФИО4>  административного наказания суд  учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер и степень социальной опасности совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие основания для назначения наказания в виде административного ареста.
 
Руководствуясь  ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ФИО2> Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
 
     Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                    Л.О.Нургалиева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Копию постановления получил:
 
 
    «_____»___________________2013  года ___________________________________
 
 
    Мне разъяснены положения   статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях об исчисление срока лишения специального права:
 
    1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    (часть 1.1 в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 145-ФЗ)
 
    2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 145-ФЗ)
 
    3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    «_____»___________________2013 года ___________________________________