Постановление от 21 мая 2013 года №5-272/2013

Решение по административному делу
    Дело  № 5-272/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 мая 2013 года мировой судья судебного участка № 6 Канавинского района города Нижнего Новгорода Савинова О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского районаг.Н.Новгорода, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Георгиева Н.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>У с т а н о в и л
 
 
         <ДАТА3> в 19.50 часов на ул. <АДРЕС> 4а г.Н.Новгорода водитель  Георгиев Н.А.1, управляя автомобилем <НОМЕР>,  совершил объезд транспортных средств на специализированном железнодорожном переезде, при этом выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ.
 
    Для участия в рассмотрении дела Георгиев Н.А.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем извещения в судебном заседании <ДАТА4> (л.д.27), ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
 
           Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
     С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Георгиева Н.А.1
 
         Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина Георгиева Н.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении 52 МА 595589 от <ДАТА5> г.;
 
    - рапортом инспектора  ОБ ДПС ГИБДД  при ГУ МВД России по г.Н.Новгород, из которого следует, что <ДАТА5> года на ул. <АДРЕС> 4а г.Н.Новгород был остановлен автомобиль <НОМЕР> под управлением Георгиева Н.А.1, который совершил объезд с выездом на полосу встречного движения стоящее перед переездом транспортные средства;
 
    - схемой  места совершения административного правонарушения.
 
           В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
         Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.
 
         Из представленных в суд сотрудниками ГИБДД  доказательств следует, что в указанное время Георгиев Н.А.1 совершил объезд транспортных средств стоящих перед железнодорожным переездом, чем нарушил п. 15. 3 ПДД РФ.
 
         В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…
 
    В соответствии с п. 15.3 ПДД РФ - запрещается: объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства
Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 (ред. от <ДАТА8>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».
 
         В соответствии с Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 (ред. от <ДАТА8>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")  - «По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
         В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей....
 
         В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
         Действия  Георгиева Н.А.1 соответствуют диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
        Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он прямо запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
 
          Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
         В соответствии со ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
         В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
         Исследовав представленные доказательства, суд действия Георгиева Н.А.1 квалифицирует по ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как,  выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
         При назначении  Георгиеву Н.А.1  административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Георгиева Н.А.1
 
              Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 1.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
         В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
 
        На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также внутренним убеждением, с учетом всех  обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи в редакции ФЗ РФ <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА10>, вступивших в силу <ДАТА11>
 
         Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 29.7, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
         Признать Георгиева Н.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему  наказание в виде штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
         Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью. Мировой судья О.А.Савинова Получатель: УФК по Нижегородской области ( ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду) ИНН: 5257111625, КПП: 525701001, Р/с 40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской обл. г.Н.Новгород БИК: 042202001,Код дохода (КБК) 18811630020016000140
 
    Код ОКАТО 22401000000