Постановление от 29 мая 2013 года №5-272/2013

Решение по административному делу
                  №5-272/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Серов                                                                                                                       05 июня 2013 год.
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 города Серова Свердловской области Шелехова Е.Ю.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении
 
 
    ООО «СеровСпецТранс 2»
 
    ИНН <НОМЕР>
 
    ОГРН <НОМЕР>
 
    Юридический и фактический адрес: 624992, <АДРЕС> обл., г.Серов, <АДРЕС>, офис.5,
 
    сведений о привлечении к административной ответственности   не имеется,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         На основании распоряжения и.о. начальника Уральского управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта РФ <ФИО1> №273 от <ДАТА2> была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «СеровСпецТранс 2». По результатам проверки обнаружено не выполнение требований предписания  №1636 от 04.02.20123. в срок до <ДАТА3>, а именно:
 
    - не обеспечено осуществление пассажирских перевозок только по маршрутам обследованным комиссиями органов местного самоуправления соответствующей территории. При выявлении на маршруте недостатков в состоянии, оборудовании; содержании дорог, улиц, искусственных сооружений и т.д., угрожающих безопасности| движения, до устранения недостатков прекратить движение на маршруте.
 
       Основание: п. 2.6.1. «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утв. Приказом Минтранса РФ от <ДАТА4> №15, п.п. 4.15. - 4.19. «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утв. пр. № 2 от 08.0 - в срок до <ДАТА3>:
 
    в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «СеровСпецТранс 2» по выполнению предписания № 1636 от <ДАТА6> совместно с госинспектором БДД ГИБДД ММО «Серовский» <ФИО2> на линии и при проверке путевых листов за февраль, март, 2013г. установлено, что перевозка пассажиров на маршруте №3а осуществляется. Предприятием не обеспечена безопасность перевозок пассажиров, т.к. перед началом регулярных перевозок, то есть перед открытием перевозок по маршруту №3а не проведено обязательное обследование маршрута| движения в нарушение п. 2.6.1. Приказа Минтранса РФ от <ДАТА7> № 15. Маршрут движения перед открытием комиссией, созданной органом исполнительной власти во исполнение приказа Минтранса РФ № 2 от <ДАТА8> п.п.4.15 не обследовался, т.к. со стороны предприятия отсутствуют обращения в орган местного самоуправления с просьбой о его обследовании перед открытием автобусного маршрута.
 
    - не оформлен в соответствии с требованиями Правил организации пассаж перевозок на автомобильном транспорте, утв. Минавтотрансом РСФСР <ДАТА9> Паспорт автобусного маршрута.
 
    Основание: п.5.2.1. «Положения об обеспечении безопасности перевозок паса автобусами», утв. пр. № 2 от <ДАТА8> - в срок до <ДАТА3> : Паспорт автобусного маршрута не соответствует требованиям приказа Минавтотранса РСФСР № 200 от <ДАТА9>, составлен с нарушениями, в части основания открытия маршрута, cведений о трассе маршрута, характеристик дорог на маршруте и т.д.
 
    -  не осуществляются регулярные перевозки пассажиров и багажа только  по согласованным расписаниям с органами местного самоуправления в соответствии с разделом 2, п.п. 3-7 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> №112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом городским наземным электрическим транспортом»: Перевозка пассажиров по маршруту осуществляется без расписания. Предоставленное расписание работы автобусов на маршруте №3а не согласовано с органом местного самоуправления г.Серова и не выполняется, о чем свидетельствует акт проверки №1/1 от <ДАТА11> соблюдения юридическим лицом нормативно-правовых актов на линии. Автобус ГАЭ-322131 гос.№Р117ТУ/96 под управлением водителя Попова A.JI. в 9час.52мин. находился на железнодорожном вокзале г.Серова - конечной остановке маршрута № 3а, тогда как в представленном расписании в это время на остановке автобусов быть не должно. Разрешительный документ администрации Серовского городского округа, дающий право осуществлять маршрутные перевозки пассажиров по маршруту № 3а и согласовывающий расписание, также отсутствует.
 
        Перечисленные факты невыполнения законного предписания в установленный  срок нашли свое отражение в акте проверки № 273 от <ДАТА12> с приложенными к нему доказательствами.
 
      ООО «СеровСпецТранс 2» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок  законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
        В судебном заседании  представитель ООО «СеровСпецТранс 2» <ФИО3>, пояснила, что с протоколом не согласна, так как предписание обжаловано в Арбитражном суде <АДРЕС> области, решение по нему не вынесено, судебное заседание отложено на <ДАТА13>, законность требований предписания не установлена.
 
       Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает производство по делу в отношении   ООО «СеровСпецТранс 2»  подлежащим прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
       Свои выводы суд обосновывает следующим образом.
 
       Объективная сторона части 1 статьи 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора, а также что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.
 
        В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «СеровСпецТранс 2»  должностным лицом Уральского управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта РФ <ДАТА6> было вынесено предписание №1636, сроком выполнения до <ДАТА3>
 
        Также установлено, что предписание было обжаловано в Арбитражный суд <АДРЕС> области, данный факт подтверждается определением о назначении дела к судебному разбирательству от <ДАТА14> На момент рассмотрения дела об административном правонарушении заявление ООО «СеровСпецТранс 2»  о признании недействительным предписания Уральского управления государственного автодорожного надзора от <ДАТА6> №1636 не рассмотрено.
 
        По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца.
 
       При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
       Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.
 
       Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ООО «СеровСпецТранс 2» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начал течь <ДАТА15>, когда не было выполнено предписание, и, следовательно, закончился <ДАТА>а.
 
       Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
       С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9. ч.1 п.2, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
       Производство по делу в отношении ООО «СеровСпецТранс 2» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Серовский районный суд.
 
 
    Постановление изготовлено на компьютере.
 
 
    Мировой судья___________________________________ Е.Ю. Шелехова
 
 
 
    Постановление направлено для сведений в Уральское УГАДН Федеральную службу по надзору в сфере транспорта «____»_____________2013г.
 
 
    Постановление вступило в законную силу «____»_____________2013 г.