Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 5-272/2013
Решение по административному делу
Дело №5-272/2013 Копия П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 04 июня 2013г. г. Саров 09 час. 00 мин. Мировой судья судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, и.о мирового судьи судебного участка №1 г.Сарова Нижегородской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 3 г.Саров Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул.Советская, д.18, делооб административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении
Азарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л :
14.04.2013 года в 20.00 часов Азаров В.М. в торговом павильоне «По пути», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, около <АДРЕС>, разбил витринное стекло, тем самым повредив имущество, принадлежащее ИП <ФИО2>, на сумму 500,00 рублей, не повлекшее значительного ущерба, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка №1 г. Саров соблюден, протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание Азаров В.М., будучи извещен надлежащим образом по адресу его регистрации и проживания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.
Потерпевшая ИП <ФИО2> также извещена судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела.
В этой связи суд руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела.
Изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Предметом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, является чужое имущество. Под защитой данной статьи от уничтожения или повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем. Это соответствует положению ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, установившей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании.
Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением.
Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.
С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.
Под значительным ущербом, в зависимости от характера имущества, может рассматриваться как денежное выражение ущерба, так и характер причиненного вреда, если, например, повреждено произведение искусства. Размер ущерба определяется не только с точки зрения денежного выражения, но и значимости имущества для владельца, пользователя или собственника.
С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. На это указывают слова "умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества".
Субъектом данного правонарушения является физическое лицо, достигшее 16 лет.
Разграничение между административным правонарушением, приведенным в данной статье, и преступлением, наказуемым по ст. 167 УК РФ, проводится по размеру причиненного вреда.
Факт повреждения Азаровым В.М. чужого имущества подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 52 ВВ №874679/3509 от 14.04.2013 года;
- письменным заявлением ИП <ФИО2> от 14.04.2013 года;
- копией протокола осмотра места происшествия от 14.04.2013года; - копией Договора аренды земельного участка №01.17-43/12 от 13.02.2012 года;
- письменными объяснениями <ФИО2> от 14.04.2013года;
- письменными объяснениями <ФИО3> от 14.04.2013года;
- справкой об АП от 14.04.2013 года;
- рапортом полицейского ОРППСП <ФИО4> от 14.04.2013 года;
- рапортом участкового уполномоченного полиции <ФИО5> от 14.04.2013 года.
Не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда оснований не имеется.
Сотрудниками полиции правильно были квалифицированы действия Азарова В.М. по ст. 7.17 КоАП, как умышленно совершенного правонарушения, так как в данном случае суд усматривает наличие достаточных доказательств указывающих на умышленное причинение ущерба, однако стоимость причиненного ущерба для ИП <ФИО2> значительной не является.
Суд считает, что вышеизложенные обстоятельства совершения Азаровым В.М. правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждены материалами дела в полном объеме.
На основании представленных материалов, суд приходит к выводу о виновности Азарова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, поскольку ущерб был им причинен умышленно, но стоимость причиненного ущерба значительной для ИП <ФИО2> не является, в силу этого суд квалифицирует его действия по ст. 7.17 КоАП РФ.
Срок рассмотрения, административного дела не пропущен.
Смягчающим наказание Азарова В.М. обстоятельством суд признает признание вины.
Отягчающих наказание Азарова В.М. обстоятельств судом не установлено.
Суд, оценив все обстоятельства совершенного Азаровым В.М. нарушения, а так же характер совершенного им правонарушения в области охраны собственности, полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в пределах санкции ст.7.17 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Азарова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей.
Предупредить Азарова В.М. об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 30 дней.
Вручить Азарову В.М. квитанцию для оплаты штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 1 г. Сарова Нижегородской области.
Мировой судья Т.В. Потапова
Копия верна:
Мировой судья Т.В. Потапова
