Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 5-27/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 января 2014 года с. Амга
Мировой судья по судебному участку № 5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) Антонов П.В., с участием инспектора ОГИБДД ОМВД России по Амгинскому району Тылбыкова В.К., адвоката Федорова А.Ф., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> с удостоверением <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Бубякине И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Неустроев Н.С.1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении Неустроев Н.С.1 совершил административное правонарушение в виде невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> на <АДРЕС> гр. Неустроев Н.С.1, управлял транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении Неустроев Н.С.1 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Амгинскому району Тылбыковым В.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и собраны другие материалы.
Неустроев Н.С.1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 и 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Неустроев Н.С.1 с протоколом не согласен и пояснил суду, что <ДАТА5> управлял своим транспортным средством, ехал со стороны с. <АДРЕС>, возле перекрестка на <АДРЕС> развернул машину и поехал в сторону <АДРЕС>, там был остановлен сотрудниками ОГИБДД, отказался от освидетельствования, так как понятые были заинтересованными лицами, сотрудник ОГИБДД вызвал их по телефону. Направление на медицинское освидетельствование получил, не знал, что нужно обязательно проходить медицинское освидетельствование, ему не разъясняли, перед разворотом автомашины патрульную машину ГИБДД на улице не видел, права и обязанности также не были ему разъяснены,
В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по Амгинскому району Тылбыков В.К. пояснил, что <ДАТА5> патрульная автомашина ОГИБДД находилась на площадке возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <АДРЕС>, Неустроев Н.С.1 на своей автомашине ехал по <АДРЕС>, потом поехал задним ходом до перекрестка <АДРЕС> и развернул автомашину. Права и обязанности Неустроев Н.С.1 были разъяснены, действительно вызвал понятых по телефону, из-за неисправности автомашины не составили протокол о задержании транспортного средства. Неустроев Н.С.1 отказался проходить медицинское освидетельствование. Его вина доказана материалами дела.
В судебном заседании защитник Федоров А.Ф. с протоколом в отношении Неустроев Н.С.1 не согласен, пояснил, что материал в отношении Неустроев Н.С.1 составлен с нарушениями закона по следующим основаниям: время и место совершения правонарушения не соответствует времени и месту, указанным в других материалах дела. Последовательность, указанная в Административном регламенте нарушена. Задержания транспортного средства Неустроев Н.С.1 не было как такового, но, тем не менее, сотрудником ГИБДД протокол о задержании составлен. Понятой <ФИО3> вызван сотрудником ГИБДД по телефону, который в свою очередь явился со вторым понятым, со своим другом <ФИО4>, таким образом они становятся заинтересованными в исходе дела лицами. Из-за этих незаконных действий Неустроев Н.С.1 и отказался проходить освидетельствование, про медицинское освидетельствование сотрудник ГИБДД вообще не объяснил Неустроев Н.С.1 Патрульная автомашина с дороги не была видна всем участникам дорожного движения. По Административному регламенту транспортные средства ГИБДД должны быть видны всем участникам дорожного движения и должны быть со включенными световыми сигналами. В соответствии с п. 137.4 Административного регламента лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в медицинскую организацию, однако данный пункт сотрудником ГИБДД не выполнен. Просит прекратить производство в отношении Неустроев Н.С.1
Выслушав сторон и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела подлежат выяснению событие административного правонарушения, в том числе место, время совершения, лицо, совершившее правонарушение, действие (бездействие) лица, совершившего правонарушение, его виновность и иные обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из материалов дела, в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Амгинскому району Тылбыковым В.К. основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подчеркнуты: 1 пункт - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также 3 пункт - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также из данного протокола следует, что Неустроев Н.С.1 направлен на медицинское освидетельствование в <ДАТА>. Указанные в протоколе основания направления лица на медицинское освидетельствование являются противоречивыми.
Однако, как видно из материалов дела, в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> время совершения Неустроев Н.С.1 правонарушения указано как «<НОМЕР>», когда как согласно:
- протоколу 14 БР <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> Неустроев Н.С.1 отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 20 мин.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Неустроев Н.С.1 не усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>, протокол 14 АО <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА7>, протокол 14 БР <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России по Амгинскому району <ФИО5> не могут являться объективными, допустимыми доказательствами по делу и производство по данному делу подлежит прекращения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 24.5, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Неустроев Н.С.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья П.В. Антонов
