Решение от 03 февраля 2014 года №5-27/2014

Решение по административному делу
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Алдан                                                                                               03 февраля 2014 г.
 
 
                   Мировой судья судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) Елисеев В.Е., при секретаре судебного заседания Фофоновой И.В., рассмотрев в судебном разбирательстве административный материал в отношении:
 
                  ВЕНЖИК А.Ю., <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>проживающего по адресу: <АДРЕС>, мкр.Солнечный, ул.Южная, д.9, кв.1,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                  <ДАТА3> в 22 ч. 00 м. на 1 км. автодороги <ОБЕЗЛИЧИНО> Венжик А.Ю. в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО><НОМЕР> г.р.з. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
 
                   Тем самым, Венжик А.Ю.  совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
                   В судебном разбирательстве Венжик А.Ю. вину в совершении правонарушения не признал, выразил согласие дать показания и пояснил, что <ДАТА> 2014 года утром он по заданию руководства предприятия выехал в <АДРЕС> на служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, чтобы доставить на участок работников и вывезти оттуда работников на отдых. Около 22 ч. он заехал на заправку при выезде из <АДРЕС> в сторону железнодорожного вокзала. Когда он оттуда выезжал его остановили двое сотрудников ГАИ, которые были на служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> Полицейские проверили его документы, предъявили ему претензию, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования, на что он согласился. Пригласили водителя и пассажира с другой автомашины (мужчину и женщину) в качестве понятых. Внутри милицейского автомобиля провели освидетельствование с применением измерительного прибора («трубки») Прибор показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя. Его отстранили от управления транспортным средством, передали управление автомобилем работнику предприятия, который ехал с ним в машине и имел водительское удостоверение, т.е. автомобиль на штрафную стоянку не ставили. В отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в объяснении он написал, что выпивал накануне пиво. Он действительно выпивал дома <ДАТА> в это день  ему позвонили и сказали, что <ДАТА> надо выезжать в рейс в <АДРЕС>. Он не согласен с протоколом об административным правонарушении и не признает вину в совершении правонарушения в связи с тем, что к моменту выезда в рейс из <АДРЕС> в <АДРЕС> он был трезв, в начале проведения чемоданчик с измерительным прибором был вскрыт, его не знакомили с порядком проведения освидетельствования, не подтвердили наличие клейма о целостности прибора, поэтому он считает, что результат показаний прибора мог быть ошибочным. Запись в Акте освидетельствования о том, что он согласен с его результатом он выполнил из-за того, что полицейские пригрозили, что заберут автомобиль на штрафплощадку, а на этом автомобиле надо было доставить людей на место работы и забрать оттуда других работников в <АДРЕС>. Ему на руки выдали копии протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с показаниями прибора ему не выдавали.
 
                   Защитник Фельдбуш Ю.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, считает, что при производстве дела об административном правонарушении в отношении Венжик А.Ю. допущены нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., а именно: перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Венжик А.Ю. не знакомили с порядком такого освидетельствования и не предъявили прибор для проверки целостности клейма и наличия свидетельства о поверке прибора. Копия бумажного носителя с показаниями измерительного прибора, прилагаемого к Акту освидетельствования, Венжик А.Ю. не выдана. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что понятым таким же образом предъявлялся измерительный прибор для проверки его целостности и наличия свидетельства о поверке. Со слов Венжик А.Ю. измерительный прибор был уже в собранном виде. Кроме того, в рапорте сотрудника ГАИ содержатся сведения о совершении правонарушения в другое время: <ДАТА7>, что не соответствует обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Всё это указывает на то, что факт нахождения Венжик А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.    
 
                  Выслушав Венжик А.Ю., защитника и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
 
                    Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
       Несмотря на то, что Венжик А.Ю. вину не признал, обстоятельства совершения им данного правонарушения подтверждаются письменными документами, содержащимися в материалах дела: протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Венжик А.Ю. с его письменным объяснением по поводу правонарушения, Актом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8> освидетельствования Венжик А.Ю. на состояние алкогольного опьянения с установлением у него состояния алкогольного опьянения и с письменной отметкой о его согласии с результатом освидетельствования, приложенным к Акту бумажным носителем с показаниями измерительного прибора, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> <ФИО1> и другими документами.
 
       В соответствии с п.6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
       В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и проведении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения со стороны Венжик А.Ю. заявлял о несогласии с порядком проведения освидетельствования.
 
       В Акте <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8> освидетельствования Венжик А.Ю. на состояние алкогольного опьянения содержатся сведения о применении измерительного средства, его названии, номере и дате последней поверки. К Акту приложен бумажный носитель с записью показаний измерительного прибора.
 
       Тем самым, указанный Акт освидетельствования Венжик А.Ю., которым у него установлено состояние алкогольного опьянения, соответствует требованиям раздела 2 названных выше «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…».
 
       В соответствии с п.9 данных «Правил…» предусмотрена выдача копии акта водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Обязанность выдавать водителя копию бумажного носителя с записью результатов исследования Правилами не предусмотрено.
 
       Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении Венжик А.Ю. соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, а также ч.2 ст.26.8 КоАП РФ об отражении в протоколе об административном правонарушении показаний специальных технических средств.
 
       Неверное указание в рапорте сотрудника ГАИ <ФИО1> даты совершения (обнаружения) правонарушения: «<ДАТА7>» суд считает технической опиской, допущенной при составлении процессуального документа, не является существенным недостатком при составлении протокола и может быть восполнена при рассмотрении дела. Венжик А.Ю. не оспаривает, что событие правонарушения имело место <ДАТА> 2014 года, что также подтверждается другими материалами дела.
 
       Обстоятельства, которые в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являлись бы основаниями для исключения производства по делу, в судебном разбирательстве не установлены.
 
                  В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ оценивая указанные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд считает доказанным управление Венжик А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
      При назначении наказания Венжик А.Ю. суд учитывает его личность, характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства дела, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                 Венжик А.Ю. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев.
 
                 Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по РС (Я) (МВД РС (Я)), л/с 04161101710, ИНН 1435054074, КПП 143501001, Банк: ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г.Якутск, БИК 049805001, р/счет 40101810100000010002, ОКАТО 98229000000, КБК 18811630020016000140,
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Алданский районный суд РС (Я) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
                Мировой судья:                                                                             В.Е.Елисеев
 
    
 
                Мотивированное постановление в порядке ч.1 ст.29.11 КоАП РФ составлено 06.02.2014 года.
 
 
 
 
                Мировой судья:                                                                             В.Е.Елисеев