Постановление от 06 февраля 2014 года №5-27/2014

№ 5-27/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    06 февраля 2014 года г. Сарапул
 
    Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарева Н.А., при секретаре Герасимовой Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пастухова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Сарапул, ул. <адрес>, работающего в <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,
 
 
установил:
 
    Капитаном полиции УУП РУ МО МВД России «Сарапульский» ФИО4 09.01.2014 г. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Пастухова С.С.
 
    Из протокола следует, что 06.12.2013 г. в 10 час. Пастухов С.С., находясь по адресу: г. Сарапул, ул. <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО5, вел себя агрессивно, нагло, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.
 
    В протоколе Пастухов С.С. указал: «с протоколом не согласен, такого не было».
 
    Пастухов С.С. в суд не явился, по основаниям ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.
 
    ФИО5 даны объяснения УУП ГУ МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 09.01.2014 г., согласно которым ранее она работала уборщицей в ООО «<данные изъяты>», в дневное время у нее произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений с работником данного предприятия Пастуховым С.С., который мешал ей работать; выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес в здании автосервиса, вел себя агрессивно, махал руками, на замечания не реагировал; продолжалось это около 10-15 мин.; после этого она ушла от конфликта; Пастухов продолжал кричать ей вслед нецензурные слова.
 
    Из указанных письменных пояснений ФИО5 устанавливается, что между нею и Пастуховым С.С. имеются личные неприязненные отношения, что и явилось основанием для очередного конфликта 06.12.2013 г.
 
    Исходя из смысла нормы ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении сослуживца, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    При этом судья учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что действиями Пастухова С.С. был нарушен общественный порядок, поскольку в материалах административного дела отсутствуют заявления в органы полиции иных лиц (в том числе посетителей ООО «<данные изъяты>» или работников указанной организации) по поводу нарушения общественного порядка в помещении указанной организации. Лицом, составившим протокол, не были отобраны чьи-либо объяснения в отношении конфликта, произошедшего между ФИО5 и Пастуховым С.С., какие-либо свидетели конфликта не опрошены, их письменные показания к материалам административного дела не приобщены.
 
    Заявление по привлечению Пастухова С.С. к административной ответственности написано вторым участником конфликта ФИО5, что не исключает обусловленность ее действий исключительно неприязненными отношениями к Пастухову С.С.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела в отношении Пастухова С.С. не было установлено, что действия, совершенные Пастуховым С.С. нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.
 
    Следовательно, материалами дела не подтверждено наличие в действиях Пастухова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
 
    Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях Пастухова С.С. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административное производство подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Пастухова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,
 
 
постановил:
 
    Прекратить административное производство по делу о привлечении Пастухова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Судья Косарева Н.А.