Постановление от 24 марта 2014 года №5-27/2014

    Дело № 5-27/2014                                    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск     24 марта 2014 г.
 
    Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В. с участием Низяева А.Н., его представителя - адвоката Сафонова А.В., потерпевших ФИО7, ФИО5, заинтересованного лица - Орлова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
 
    Низяева А. Н., ***
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Низяев А.Н. нарушил п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО7, а также средней тяжести вреда здоровью ФИО5, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, (дата) около 04 часов 20 минут Низяев А.Н., управляя автомобилем «Мицубиси RVR», г/н «№», при повороте налево по зеленому сигналу светофора на перекрестке (адрес) не уступил дорогу автомобилю «ВА321083» г/н «№» под управлением водителя Орлова В.Р., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия:
 
    - пассажиру автомобиля «ВА321083» г/н «№» ФИО7 причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана нижней губы, ссадины нижних конечностей, данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;
 
    пассажиру автомобиля «Мицубиси RVR» г/н «№» ФИО5 причинены следующие повреждения: разрыв левого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца левой ключицы, данная травма повлекла вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя Низяева А.Н., который действовал в нарушение ПДД РФ, а именно пункта 8.1, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также пункта 13.4, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
 
    Низяев А.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал, подтвердил правильность своих письменных объяснений от (дата), от (дата) года, из которых следует, что он заканчивал поворот на мигающий зеленый сигнал светофора и через секунду увидел, что на желтый сигнал светофора на перекресток на огромной скорости выехал автомобиль под управлением Орлова В.Р., с которым не удалось избежать столкновения. Считает, что Орлов В.Р. не имел преимущества в движении, поскольку он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Также считает, что между его действиями и произошедшим ДТП нет причинно-следственной связи, так как основной причиной аварии послужили действия водителя Орлова В.Р. Дополнительно пояснил, что (дата). он двигался по (адрес) повороте налево на мигающий сигнал светофора, он увидел, что на желтый сигнал светофора выехал автомобиль под управление Орлова В.Р., с которым не получи избежать столкновение. Считает, что в ДТП виновен Орлов В.Р., которого признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначили наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяц, решение вступило в силу.
 
    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что виновность Низяева А.Н. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла полное подтверждение.
 
    В частности об этом свидетельствуют:
 
    - письменные объяснения от (дата) потерпевшего ФИО5, который указал, что (дата) он ехал в качесиве пассажира в автомобиле «Митсубиси RVR», г/н «№», двигаясь по (адрес). Он видел, что водитель автомобиля «Ниссан» произвел поворот налево на (адрес), пропустив один автомобиль, затем они начали движение, после чего произошло ДТП, он потерял сознание, автомобиль второго участника ДТП он не видел. В судебном заседании потерпевший ФИО5 дополнительно пояснил, что В (дата). он находился в автомобиле «Митсубиси RVR» под управлением которого находился Низяев А.Н. Он сидел на заднем пассажирском сидении за водителем. Они двигались по (адрес) произошло ДТП. Автомобиль Орлова он не видел. При ударе он вылетел через боковое противоположное ему окно, очнулся на асфальте. Далее кто-то вызвал скорую и он был госпитализирован. Машину Низяева А.Н. после ДТП развернуло. В результате полученных травм, ему была сделана операция, так как у него была порвана мышца, соединяющая лопатку и ключицу. На повторном снимке был снова виден надрыв, ему была вновь предложена операция, но он отказался. На больничном он находился 4 месяца.
 
    - письменные объяснения потерпевшей ФИО7 от (дата), которые она полностью подтвердила в судебном заседании, согласно которым (дата) она ехала на переднем пассажирском месте в автомобиле BA3-21083, г/н «№», под управлением водителя Орлова В.Р. Они двигались по (адрес) они выезжали на перекресток с (адрес), то горел зеленый сигнал светофора. Когда они выехали на перекресток, дорога перед ними была пустая. Однако автомобиль «Митсубиси RVR» съехал с рельс и начал движение, совершая поворот налево, перегородив им дорогу и не пропустив их автомобиль. Орлов В.Р. нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. В результате происшедшего ДТП ей причинен легкий врез здоровью. В судебном заседании потерпевшая ФИО7 дополнительно пояснила, что (дата) она ехала на переднем пассажирском сидении на автомобиле BA3-21083, г/н «№» под управлением, которого находился Орлов В.Р. В момент движения она была пристегнута ремнями безопасности. Они двигались по (адрес) в прямом направлении. Перекресток (адрес) они проезжали на зеленый сигнал светофора со скоростью 60 км в час. Во встречном направлении ехал автомобиль под управлением Низяева А.Н., который не пропустив их, стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение.
 
    - письменные объяснения Орлов В.Р. от (дата), в которых он пояснял, что (дата) в 04 часа 17 минут он управлял автомобилем ВАЗ- 2108, государственный регистрационный знак №, двигался по (адрес) со стороны (адрес), выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. При движении по перекрестку автомобиль «Митсубиси RVR», поворачивающий налево, резко начал движение. Он произвел экстренное торможение, попытался вывернуть руль, но не смог избежать столкновения автомобилей. Столкновение произошло передней частью его автомобиля с правой боковой частью автомобиля «Митсубиси RVR». В судебном заседании Орлов В.Р. свои объяснения подтвердил, дополнительно пояснил, что его признали виновным в (дата) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средства сроком 1 год 6 месяцев. С решением он согласился. Он считает Низяева А.Н. виновным в ДТП.
 
    Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы:
 
    протокол об административном правонарушении № от (дата) в отношении Низяева А.Н.;
 
    справка по дорожно-транспортному происшествию от (дата), в которой зафиксированы сведения о пострадавших в ДТП ФИО5 и ФИО7;
 
    справка о дорожно-транспортном происшествии от (дата), из которой видно, какие повреждения имелись у столкнувшихся автомобилей;
 
    схема места совершения административного правонарушения от (дата), согласно которой столкновение автомобилей «Митсубиси» (водитель Низяев А.Н.) и «ВА321083» (водитель Орлов В.Р.) произошло на полосе движения последнего автомобиля; замечаний к схеме не поступило;
 
    протокол осмотра места совершения административного правонарушения от (дата) №;
 
    заключение эксперта № от (дата), из которого следует, что у ФИО5 в результате ДТП имели место разрыв левого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца левой ключицы, данная травма повлекла вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;
 
    заключение эксперта № от (дата), согласно которому у ФИО7 в результате ДТП имела мест» закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана нижней губы, ссадины нижних конечностей, указанные повреждения образовались возможно в условиях ДТП (дата), и квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства;
 
    справка об исследовании № от (дата), согласно которой водитель автомобиля «Митсубиси RVR» должен был руководствоваться положениями п.п. 8.1 и 13.4 ПДД РФ; водитель автомобиля «ВА321083» должен был руководствоваться ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ;
 
    видеозапись ДТП, согласно которой автомобиль «ВАЗ 21083» выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а столкновение между автомобилями произошло в момент включения желтого сигнала светофора;
 
    фотоснимки, представленные защитником.
 
    Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО8, который пояснил, что подтверждает выводы изложенные в справке об исследовании № от (дата).Автомобиль ВАЗ-21083 гос.номер № под управлением Орлова В.Р. выехал на перекресток на желтый согнал светофора, поскольку находилась на пересечении и не имел возможность остановиться. Скорей всего в данном случае перед тем как загорелся желтый сигнал светофора был мигающий зеленый сигнал светофора. При этом включение мигающего зеленого сигнала не обязывает водителя принимать какие либо действия для остановке. Правила проезда перекрастка подразумевают совокупность таких действий, нельзя вырывать какой-то пункт. При анализе этой ситуации водитель ВАЗ-21083 выехал на желтый сигнал светофора, поскольку он не мог останови свой автомобиль, следовательно он мог продолжить движение и проехать перекресток п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель, который поворачивал налево должен ьыл его пропустить, так как у водителя ВАЗ-21083 было преимущество. В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Помеху не может создать водитель, у которого приоритет. Он провел техническую трактовку пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации для данной ситуации. Необходимо привязать ВАЗ к неподвижным объектам. Поскольку камера под углом стоит, она дает искаженную картинку. Чтобы определить скорость автомобиля по видео надо знать длину между столбами и надо узнать точку, когда перед этим столбом был и оказался около другого столба. Надо провести перпендикуляр. Скорей всего он двигался в заторможенном состоянии. По следам торможения определялась скорость. Следы торможения это материальный объект и скорость определяется по видео на участке без замедления и увеличения. Скорость падает из-за того, что он тормозит. Чтобы провести перпендикуляр, надо выйти на место, так как камера под углом, накладываем точки изображения, чтобы привязать машину. В данном случае было доказано превышение скорости. В дано случае действия обоих водителе находятся в причинной связи с фактом столкновение. Оба водителя допустили нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и произошло столкновение. С технической оценки это обоюдная вина водителей.
 
    Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств судья приходит к выводу о виновности Низяева А.Н. в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
 
    По мнению судьи, Низяев А.Н. нарушил п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, поскольку он, продолжил поворачивать налево на перекрестке на разрешающий сигнал светофора, чем создал опасность для других участников дорожного движения. Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что действия водителя Низяева А.Н. находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших.
 
    Доводы Низяева А.Н. и его защитника о том, что он остановился на трамвайных путях и только убедившись в безопасности своего маневра продолжил поворот, опровергаются видеозаписью, из которой прямо следует, что автомобиль под управлением Низяева А.Н. двигался через перекресток без остановки.
 
    Доводы Низяева А.Н. и его защитника о том, что водитель Орлов В.Р. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, опровергаются справкой об исследовании, видеозаписью, а также пояснениями самого Орлова В.Р. и потерпевшей ФИО7, оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи нет.
 
    При назначении наказания Низяеву А.Н. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, впервые привлечение к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что совершенные Низяевым А.Н. правонарушения посягает не только на установленные правила дорожного движения, но и на здоровье человека, достижение целей административного наказания может быть достигнуто только при условии лишения виновного права управления транспортными средствами. Назначение виновному административного штрафа судья исключает, поскольку такой вид наказания не будет отвечать принципу справедливости.
 
    При назначении наказания судья также учитывает требования ст. 1.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Низяева А. Н. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ № 210 от 24 июля 2007 года), ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ № 210 от 24 июля 2007 года), и назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Судья                                    О.И. Курило