Определение от 29 апреля 2014 года №5-27/2014

    Дело №5-27/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    29 апреля 2014 года п.Советский Республики Марий Эл
 
    Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Крутихина С.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермякова А.Р.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд Республики Марий Эл поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Пермякова А.Р., составленный ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по району Филевский парк <адрес>.
 
    Статья 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества
 
    Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Согласно ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части2статьи28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    В протоколе об административном правонарушении в отношении Пермякова А.Р. указано, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Согласно закона, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАПРФ как и части 1 статьи характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Однако согласно части второй этой статьи эти действия должны быть сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающие нарушение общественного порядка.
 
    Таким образом, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в отношении Пермякова А.Р. не конкретизировало и не раскрыло объективную сторону административного правонарушения, не указало в чем конкретно выражены действия Пермякова А.Р. при нарушении общественного порядка, а также отсутствуют сведения о явном неповиновении Пермякова А.Р. сотрудникам полиции, какие требования не выполнил он, что указывает на неполноту составления административного протокола по ст. 20.1 ч.2 КоАПРФ. Также в административном протоколе не указано конкретное место его совершения. Материалов, приобщенных к административному протоколу, для рассмотрения дела по существу не достаточно, так как все объяснения составлены в период времени ДД.ММ.ГГГГ, когда Пермяков А.Р. еще не совершил указанное правонарушение.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства препятствует принятию материала в отношении Пермякова А.Р. к производству суда. Поэтому протокол по делу об административном правонарушении подлежит возвращению в ОМВД России по району Филевский переулок <адрес> для устранения указанных недостатков.
 
    Разъяснить должностному лицу, что ему необходимо составить новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Пермякова А.Р. соответствующий требованиям ст.28.2 КоАП РФ, с указанием фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства потерпевших и свидетелей, а также с записью в протоколе о разъяснении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшим и свидетелям их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. А также конкретно раскрыть объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2КоАПРФ и представить соответствующие материалы.
 
    Также должностным лицом в нарушение требований закона было разрешено ходатайство о направлении административного материала по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч.2 КоАПРФ санкция которой предусматривает назначение наказания в виде административного ареста. Согласно административного кодекса и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №40 от 19.12.2013 года данное ходатайство разрешается только судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермякова А.Р. должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, – начальнику ОМВД России по району Филевский парк <адрес> ( <адрес>).
 
    СУДЬЯ: С.Н.Крутихина