Постановление от 13 мая 2013 года №5-27/2013

Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 5-27/2013
Субъект РФ: Тверская область
Тип документа: Постановления

    Дело №5-27/2013                    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Торжок                         13 мая 2013 г.
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., с участием защитника Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Синявского В.В., действующего на основании доверенности №127 от 28.02.2013, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Пасечника А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», юридический адрес: Тверская область, город Торжок, улица Водопойная, дом 10, ИНН ***, ОГРН ***,
 
у с т а н о в и л:
 
    20 февраля 2013 года территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Торжке вынесено определение №11 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Торжокское МУП «Водоканал» по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для возбуждения дела послужило обращение Заикина И.И., проживающего в г. Торжке, ул. ***, ***, о качестве питьевой воды.
 
    При проведении административного расследования, взятии проб и образцов питьевой воды 13.03.2013 установлено, что образец воды из водоразборной колонки, расположенной по адресу: ***, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
 
    В связи с выявленными нарушениями в отношении Торжокское МУП «Водоканал» 29 марта 2013 территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Торжке составлен протокол об административном правонарушении № 122/11 по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что 25 марта 2013 г., в 09 часов 10 минут, в служебном кабинете Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке установлено, что Торжокское МУП «Водоканал» на водоразборной колонке, расположенной по адресу: ***, допускает нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно:
 
    13.03.2013 в 10 часов 51 минут из водоразборной колонки, расположенной по адресу: ***, был проведен отбор пробы питьевой воды для лабораторного исследования. Проба доставлена в испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г.Твери 13.03.2013 в 14 часов 50 минут. Согласно протоколу лабораторных исследований от 20.03.2013 № 478 исследованный образец воды по окисляемости перманганатной и содержанию железа не соответствует требованиями п.п.3.1, 3.4.1 и 3.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Так, в исследуемом образце установлена окисляемость перманганатная 5,6 +- 0,56 мг/л, при гигиеническом нормативе не более 5,0 мг/л (выше ПДК в 1,12 раза), содержание железа 0,45 +- 0,225 мг/л, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/л (выше ПДК в 1,5 раза).
 
    Согласно заключению эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Торжке от 22.03.2013 №3 представленная на санитарно-эпидемиологическую экспертизу проба питьевой воды из водоразборной колонки, расположенной по адресу: ***, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по содержанию химических веществ (железо) и по окисляемости перманганатной.
 
    Перечисленное является нарушением ст.11 и ст.19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ.
 
    Вина Торжокское МУП «Водоканал» заключается в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность, данным предприятием не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В судебном заседании защитник Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Синявский В.В. не отрицал установленный факт несоответствия воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, указав, что указанные нарушения малозначительны, вода в водоразборную сеть поступает сразу же из артскважины. Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.07.2008 №01/8039-8-32 «О критериях оценки качества питьевой воды» предусмотрено три критерия оценки качества воды: доброкачественная питьевая вода - вода, соответствующая нормативным требованиям по всем четырем критериям ее оценки (эпидемическая и радиационная безопасность, безвредность химического состава, благоприятные органолептические свойства); условно доброкачественная питьевая вода - вода, не соответствующая нормативным требованиям по показателям, нормированным по органолептическому признаку вредности (до 3 ПДК), не влияющим на здоровье населения, но ухудшающая условия водопользования (запах и привкус до 3 баллов), мутность до 2 мг/л, а также по санитарно-индикаторным показателям (превышение по ОМЧ - больше 5% нестандартных проб в течение 12 месяцев при количестве использованных проб не менее 100 за год); недоброкачественная питьевая вода - вода, не соответствующая требованиям по содержанию химических веществ, нормированных по санитарно-токсикологическому признаку вредности на уровне более 1 ПДК, содержанию веществ, нормируемых по органолептическому признаку вредности более 3 ПДК, мутности более - 2 мг/л, содержанию радиоактивных компонентов, а также выделению из водопроводной воды патогенных микроорганизмов и паразитарных агентов; следовательно, вода, изъятая при отборе проб, является условно доброкачественной и не представляет угрозу для жизни и здоровья потребителя. Если применить погрешность, указанную в протоколе лабораторных исследований, то проба воды будет соответствовать установленным гигиеническим нормативам. Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Так, отбор проб на исследование произведен 13.03.2013, а протокол лабораторных исследований №478 датирован 20.03.2013, когда конкретно произведены исследования, в протоколе не указано, хотя ранее в протоколах лабораторных исследований указывалось, когда и какие исследования были произведены. В силу п.3.7 ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» пробы должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в п.5.5 с соблюдением условий хранения, согласно которому показатель пробы на окисляемость перманганатную консервируется, максимально рекомендуемый срок хранения 2 суток, проба на определение содержания железа должна отбираться в боросиликатное стекло, что не соблюдено, консервироваться. Аналогичные требования относительно посуды, в которую должны отбираться пробы, указаны и в п.3.2.5 ПНД Ф 14.1:2:4.139-98, на что ссылается химик – эксперт в своих пояснениях. Исходя из изложенного, полученные результаты при исследовании пробы воды могли быть искажены, их нельзя рассматривать как доказательство вины в правонарушении. Кроме того, обращает внимание суда, что согласно ГОСТ Р 51593-2000 «Вода питьевая. Отбор проб» пробы воды распределительной сети отбирают в периоды наибольшего расхода воды, что не было соблюдено при отборе проб в данном случае. Вместе с тем, из пояснений специалиста Лямцевой О.И. следует, что пробы воды из одного и того же источника могут отличаться между собой при определенных условиях (в том числе, при увеличении давления). В указанное время предприятие провело свои исследования, согласно которым пробы воды из указанного источника соответствуют санитарным нормам. В настоящее время МУП «Водоканал» действующих административных наказаний не имеет. Просит применить к предприятию положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Пасечник А.И., в судебном заседании пояснил обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5. КоАП РФ, в отношении ТМУП «Водоканал» и проведения административного расследования, по итогам которого составлен протокол об административном правонарушении. Не оспаривает, что угрозы жизни и здоровья потребителей не имеется, но вода поступает к гражданам ненадлежащего качества.
 
    Допрошенный в судебном заседании 24.04.2013 в качестве эксперта Чернов Р.Ю., врач по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в городе Торжке, показал суду, что на санитарно-эпидемиологическая экспертиза проб питьевой воды произведена им на основании полученных протоколов лабораторных исследований отобранных проб питьевой воды. Лабораторные исследования им не проводились, поэтому пояснить что-либо конкретно по исследованиям проб воды не имеет возможности.
 
    Допрошенная в качестве специалиста Лямцева О.И. показала суду, что в качестве химика-эксперта участвовала в исследовании пробы воды из водоразборной колонки, расположенной по адресу: ***. При поступлении пробы в лабораторию 13.03.2013 в лаборатории в этот же день проведена консервация проб воды на металлы, на перманганатную окисляемость. 14.03.2013 проведены исследования показателей на перманганатную окисляемость, металлы. Установленные сроки проведения исследований пробы воды соблюдены. Все результаты исследования отражены в журнале «Учета результатов исследований питьевой воды централизованного и нецентрализованного водоснабжения. Текущий надзор», что подтверждается представленными в адрес суда документами. При исследовании пробы воды по содержанию железа применялся атомно-абсорбционный метод в соответствии с ПНД Ф 14.1:2:4.139-98, имеющая в данном случае приоритетное значение, поэтому тара, в которую отобраны пробы, в данном случае не имеет значения при исследовании. Пробы, взятые из одного источника, могут отличаться при определенных условиях, в том числе при увеличении давления в сети.
 
    Заслушав объяснения защитника Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», должностного лица, эксперта, специалиста, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъектами административного правонарушения являются физические или юридические лица.
 
    Торжокское МУП «Водоканал» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» питьевая вода - вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается защитником ТМУП «Водоканал», что коммунальную услугу по холодному водоснабжению для жилого дома № *** по *** предоставляет Торжокское МУП «Водоканал». Данный факт подтверждается справкой администрации МО город Торжок от 19.02.2013 №01-09/609 и квитанциями на оплату коммунальных услуг, где исполнителем услуг по ул. *** указан ТМУП «Водоканал», а видом услуг - холодное водоснабжение. Вода подается из артезианской скважины, расположенной по адресу: ***, находящейся в ведении Торжокского МУП «Водоканал», что подтверждается письмом Торжокского МУП «Водоканал» №120 от 26.02.2013.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 6.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а именно: невыполнение требований санитарного законодательства, что предусмотрено ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (принят ГД ФС РФ 12.03.1999), а также ст.19 вышеназванного закона, которой предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
 
    Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000г. N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.
 
    СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
 
    Согласно пункту 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям данных санитарных правил.
 
    Пунктом 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В судебном заседании факт совершения административного правонарушения Торжокским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», предусмотренного 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 122/11 от 29.03.2013 в отношении Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» по ст.6.5 КоАП РФ; протоколом взятия проб и образцов от 13.03.2012 с участием представителя Торжокского МУП «Водоканал», из которого следует, что произведено взятие проб и образцов для проведения экспертизы – воды питьевой из водоразборной колонки у дома 16 по ул.1-я Пугачева г.Торжка, предметы взятые в качестве проб упакованы в стеклянные банки, что заверено подписями понятых; протоколом лабораторных исследований № 478 от 20.03.2013, в соответствии с которым при проверке отобранных проб питьевой водопроводной воды, выявлены несоответствия поставляемой воды санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.1.4.1074-01); справками администрации МО г.Торжок, Торжокское МУП « Водоканал» и квитанцией по оплате коммунальных услуг, из которых следует, что Торжокское МУП «Водоканал» оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению жителям дома №18 по ул. 1-я Пугачева г. Торжка, вода подается из артезианской скважины, расположенной по ул. Водопойная г.Торжка (находящейся в ведении Торжокское МУП «Водоканал»), за что Торжокское МУП «Водоканал» взимает плату с жителей вышеуказанного дома.
 
    Отбор проб воды для проведения лабораторных исследований произведен в установленном статьей 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке, в силу которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол составляется уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми). При отборе проб представителем ТМУП «Водоканал» каких-либо претензий, связанных с нарушением взятия проб, не предъявлялось.
 
    Оснований не доверять результатам исследований, проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром, у суда не имеется. В протоколе лабораторных исследований №478 от 20.03.2013 указана нормативная документация на методы исследования, в соответствии с которой проводились лабораторные исследования. Химиком-экспертом Лямцевой О.И. разъяснен порядок проведения лабораторных исследований, представлена соответствующая подтверждающая документация.
 
    Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.07.2008 №01/8039-8-32 «О критериях оценки качества питьевой воды» предусмотрено три критерия оценки качества воды: доброкачественная питьевая вода - вода, соответствующая нормативным требованиям по всем четырем критериям ее оценки (эпидемическая и радиационная безопасность, безвредность химического состава, благоприятные органолептические свойства); условно доброкачественная питьевая вода - вода, не соответствующая нормативным требованиям по показателям, нормированным по органолептическому признаку вредности (до 3 ПДК), не влияющим на здоровье населения, но ухудшающая условия водопользования (запах и привкус до 3 баллов), мутность до 2 мг/л, а также по санитарно-индикаторным показателям (превышение по ОМЧ - больше 5% нестандартных проб в течение 12 месяцев при количестве использованных проб не менее 100 за год); недоброкачественная питьевая вода - вода, не соответствующая требованиям по содержанию химических веществ, нормированных по санитарно-токсикологическому признаку вредности на уровне более 1 ПДК, содержанию веществ, нормируемых по органолептическому признаку вредности более 3 ПДК, мутности более - 2 мг/л, содержанию радиоактивных компонентов, а также выделению из водопроводной воды патогенных микроорганизмов и паразитарных агентов.
 
    Учитывая изложенное и установленные данные об обстоятельствах правонарушения, отсутствие тяжких последствий от правонарушения, совершение правонарушения впервые, не причинение данным правонарушением вреда населению, обществу и государству; принимая во внимание отсутствие в бездействии юридического лица прямого умысла, а также, что при применении погрешности результаты лабораторных исследований будут соответствовать гигиеническим нормативам, полагаю, что при фактическом наличии в действиях ТМУП «Водоканал» всех признаков состава инкриминированного правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что не оспаривается и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении данного дела достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложение штрафа либо приостановление деятельности предприятия в данном случае имеет неоправданно карательный характер. В связи с чем, считаю возможным освободить ТМУП «Водоканал» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись в его адрес устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7, 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    На основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» прекратить в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, освободить предприятие от административной ответственности, ограничившись в его адрес устным замечанием.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его получения.
 
    Председательствующий                подпись          Е.Ю. Арсеньева
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать