Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 5-27/2013
Дело № 5-27/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Андреаполь 06 июня 2013 года
Федеральный судья Андреапольского районного суда Тверской области Петрова О.О., рассмотрев протокол и материалы административного дела об административном правонарушении в отношении Вдовкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вдовкин А.В. привлекается за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Вдовкин А.В., находясь по адресу <адрес>, оскорблял И.Е.А., выражался в ее адрес нецензурной бранью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Вдовкин А.В. вину в совершении данного административного правонарушения признал частично и пояснил, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>, оскорблял супругу И.Е.А., выражался в ее адрес нецензурной бранью. После чего он ушел из дома, И.Е.А. вызвала сотрудников полиции. Свидетелей при этом не было.
И.Е.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась дома по адресу <адрес>. Домой в указанное время пришел ее муж Вдовкин А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Произошла ссора, в ходе которой муж нецензурно выражался в ее адрес и оскорблял. После чего она вызвала сотрудников полиции, а Вдовкин А.В. ушел из дома. Свидетелей при этом не было. Впоследствии муж принес ей свои извинения.
Представитель Андреапольского ОП МО МВД «<адрес>» ст. УУП Андреапольского ОП майор полиции К.А.В. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Неявка лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, исследовав материалы, суд приходит к мнению, что вина Вдовкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не доказана.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из протокола об административном правонарушении ТВР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. УУП Андреапольского ОП майором полиции К.А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Вдовкин А. В. находясь по адресу <адрес> оскорблял И.Е.А., выражался в ее адрес нецензурной бранью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам. Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. В данном случае в качестве общественных мест выступают улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, другие общественные места, то есть любое пространство, используемое в сфере общественной жизни, - любое место, где находятся люди или группа людей, в числе которых есть лица, не связанные с говорящим какими-либо личными отношениями, и эти лица также являются участниками (реальными или потенциальными) или свидетелями общения.
Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства выяснены все фактические обстоятельства дела, исследованы все представленные доказательства, в результате чего судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения Вдовкиным А.В. мелкого хулиганства. Свидетелей административного правонарушения нет.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Поскольку в судебном заседании выяснено отсутствие состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вдовкина А. В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 дней.
Председательствующий О.О. Петрова
