Постановление от 16 апреля 2013 года №5-27/2013

    Дело № 5-27/2013                                                                                    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        город Кизел
 
    Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,
 
    при секретаре Наумовой Н.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляева В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Беляева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <...>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., находясь по адресу <адрес>, стучал в двери квартиры ФИО2, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
 
    В судебном заседании Беляев В.А. пояснил, что он с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину свою не признает, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он не стучал в двери квартиры ФИО2 и не выражался в её адрес нецензурной бранью. <...> Считает, что ФИО2 наговаривает на него, пишет заявления в полицию для того, чтобы привлечь его к уголовной ответственности. Участковый ФИО1 дал подписать ему пустой протокол об административном правонарушении. Он не помнит давал ли он такое объяснение ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что соседка ФИО3 могла слышать как стучат в дверь, но стучаться можно по- разному.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах не явки не сообщила, ранее представляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Вызванный по ходатайству Беляева В.А. для допроса по делу в качестве свидетеля участковый УП ОУУП и ПДН Отдела полиции (дислокация в г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, находится в госпитале. Суд считает, что необходимости в отложении судебного заседания для его повторного вызова не имеется, поскольку он не являлся очевидцем правонарушения, имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № мин., находясь в подъезде дома по <адрес>, Беляев В.А. стучал в квартиру № №, где проживает ФИО2, кричал, выражался в адрес последней грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. В его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения, Беляеву В.А. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ, каких либо замечаний и разногласий в протокол он не внес, тем самым, считаю, согласилась с вменяемым ему правонарушением (л.д. 6); сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в этот же день было зафиксировано обращение ФИО2 по телефону в № часа № мин. в дежурную часть полиции г. Кизел по поводу того, что Беляев стучит в дверь и мешает отдыхать (л.д. 4); объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в двери её квартиры стучался Беляев В.А., оскорблял её грубой нецензурной бранью (л.д. 7); объяснениям ФИО3, которые признается по делу допустимым доказательством, поскольку перед его дачей она была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, из которого следует, что она проживает по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около № часов в двери квартиры ФИО2 стучался Беляев и выражался грубой нецензурной бранью (л.д. 15); объяснением самого Беляева В.А., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ стучался в квартиру № № для того, чтобы попросить деньги в долг, ФИО2 ответила ему грубой нецензурной бранью, он ответил ей тем же, после чего ушел (л.д. 14), при этом перед дачей объяснений Беляеву В.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в самом объяснении он указал, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны, что удостоверил своей подписью.
 
    Доводы Беляева В.А. о том, что ФИО2 оскорбляла его грубой нецензурной бранью ни чем не подтверждены, как и о том, что он подписывал пустой протокол об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела, суд находит вину Беляева В.А. в совершении мелкого хулиганства полностью доказанной, своими действиями он умышленно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем выразил явное неуважение к обществу, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.
 
              Таким образом, Беляеву В.А. следует определить административное наказание только в виде штрафа, возможно в минимальном размере, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
                Руководствуясь ст.ст. 29.7.- 29.11 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
                Признать Беляева В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход федерального бюджета по нормативу 100 % в размере № рублей (№ рублей) с перечислением суммы административного штрафа на счет <...>
 
                Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
                Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа.
 
               Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
                Судья