Решение от 19 мая 2014 года №5-271/2014

Решение по административному делу
Дело №5- 271/2014
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    19 мая 2014года                                                                                    г.Алейск  Алтайский край   
 
 
        И.о. мирового судьи  судебного участка №2 города Алейска Алтайского края  Кручинина И.В.,
 
    при секретаре  Н.В.Чераневой 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  Лошакова М.Н.,  …. года рождения, уроженца … Алтайского края, проживающего по адресу: Алтайский край г.Алейск ул….,
 
    совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26 ч.1 КоАП Российской Федерации
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Согласно протоколу об административном правонарушении … №… от …. года следует, что  Лошаков М.Н. … года в … час….мин. управлял транспортным средством   по ул…. г.Алейска Алтайского края  со стороны мкр… в направлении а/д Алейск-Чарышская с  явными признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта) и не  выполнил законного требования сотрудника полиции  о прохождении  медицинского освидетельствования, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ  и совершив правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации.
 
           В судебном заседании  Лошаков М.Н. дал пояснения признательного содержания.
 
           Заслушав пояснения Лощакова М.Н., изучив  материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
 
            Ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за  невыполнение водителем законного требования сотрудника  полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или  невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    В соответствии со ст. 27.12 п.1.1.  КоАП Российской Федерации следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с п.6 ст.27.12 КоАП Российской Федерации.
 
    При отказе от прохождения  освидетельствования на состояние опьянения или несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при  наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Таким образом, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при соблюдении условий:
 
    - при отказе лица, управляющего транспортным средством от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - при не согласии лица, управляющего транспортным средством с результатами освидетельствования;
 
    -  при наличии достаточных оснований  полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние опьянения.
 
    Указанные выше условия перечислены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения,  направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
 
    В соответствии с п.3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
      Основанием для направления Лошакова М.Н.на медицинское освидетельствование  явились наличие у водителя, управляющего транспортным средством,  признаков алкогольного опьянения  (запах алкоголя из полости рта)и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ( на месте).
 
      В материалах дела имеется  протокол  … № … от … года  об отстранении Лошакова М.Н. от управления транспортным средством, т.к.  водитель, управлявший автомобилем,  имел явные признаки алкогольного опьянения.
 
    В связи с чем, суд признает правомерными действия  должного лица - Инспектора ДПС ОГИБДД  МО МВД России «Алейский», предложившего водителю Лошакову М.Н.пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
     Из  протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … № … от … года  следует, что  Лошаков М.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( с применением технического средства измерения)  и медицинского освидетельствования, в присутствии понятых.
 
    Согласно ч.1, 4 ст.25.7 КоАП Российской Федерации, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого, может быть привлечено любое незаинтересованное  в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой вправе  делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат  занесению в протокол.
 
     При  возбуждении административного производства в отношении Лошакова М.Н. понятые   подписали протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные в отношении   данного водителя,   не выразив своего несогласия  по поводу совершаемых процессуальных действий ( их содержанию,  и результату).
 
      Тем самым, своей подписью  понятые удостоверили   правдивость действий  и обстоятельств, изложенных  в  указанных процессуальных документах, а именно:  отстранение  водителя, имеющего явные признаки алкогольного опьянения  от управления транспортным средством и  отказ водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование.
 
    Кроме того,  имеющийся в материалах дела  рапорт  Инспектора ОГИБДД Мо МВД России «Алейский» также подтверждает  обстоятельства совершения административного правонарушения  Лошаковым М.Н..
 
    Оснований сомневаться в правдивости представленных доказательств, у мирового судьи нет, т.к. получены в соответствии с требованиями ч.3 ст.26.2 КоАП Российской Федерации, последовательны и согласуются   по содержанию, не имеют противоречий.
 
    Оценив  собранные  по делу доказательства в совокупности, мировой судья   приходит к выводу, что  административное производство возбуждено  в отношении Лошакова М.Н.по  ст.12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации законно и обосновано и  признает его виновным в невыполнении  законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья в полном объеме, учитывает общественную опасность правонарушения, совершенного в области дорожного движения,  отсутствие обстоятельств, отягчающих  ответственность.
 
    Учитывая данные обстоятельства,  суд  считает возможным назначить наказание  Лошакову М.Н. не в максимальных  пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия - в виде  административного штрафа с лишением права  управления транспортными средствами.
 
             По вступлению постановления в законную силу, водительское удостоверение  
 
    …. подлежит сдаче ОГИБДД  МО МВД России «Алейский»  Лошаковым М.Н..
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             Признать Лошакова М.Н.  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  административного штрафа в сумме … рублей с лишением права  управления   транспортными средствами на срок  … год … месяцев.
 
           Штраф подлежит уплате УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Алейский»)
 
    р/счет 40101810100000010001
 
    БИК040173001
 
    ИНН 2224011531
 
    КПП222401001
 
    Код ОКТМО 01701000
 
    КБК 18811630020016000140 штраф за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения
 
          Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №2 г.Алейска  в течение 10 дней со дня вручения ( получения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                                          И.В.Кручинина