Решение от 21 октября 2014 года №5-271/2014

Решение по административному делу
        №5-271/2014                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    21 октября 2014 г.                                                                              г. Липецк
 
 
                 Мировой судья судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка Прокофьев А.Н.,  рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях  в отношении Курдюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
установил:
 
 
                Курдюков Б.Ю. привлекается к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 
                Из протокола об  административном правонарушении  48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>, следует, что <ДАТА7> в 18 час. 00 мин.   на автодороге «<АДРЕС>, <АДРЕС> района Липецкой области, Курдюков Б.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии дорожной разметки 1.1, нарушив п. 1,3 ПДД РФ и допустил столкновение  с мопедом «Орион», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 
                Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно ст.  28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Курдюков Б.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим  образом. <ДАТА8> от Курдюкова Б.Ю. поступило ходатайство с просьбой не рассматривать дело об административном правонарушении в связи с расследованием по данному факту ДТП уголовного дела. К заявлению приложена копию постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Согласно  копии постановления  следователя СО М ОМВД России  «<АДРЕС> <ФИО1> о возбуждении уголовного дела <НОМЕР> и принятия его к производству от <ДАТА9>, следует, что <ДАТА5>  в 18 час. 10 мин. в дежурную часть М ОМВД России  «<АДРЕС> поступило сообщение о том, что на автомобильной дороге «<АДРЕС> <АДРЕС> района Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>и мопеда марки «Орион». В результате ДТП, в приемный покой МУЗ «<АДРЕС> МРБ»  поступил Крапивин Кирилл Алексеевич, <ДАТА10> рождения, проживающий по адресу: Липецкая область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с диагнозом: ОЧМТ, открытый перелом левой голени, кома, который впоследствии от полученных травм скончался, в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам преступления,  предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
 
    Согласно сообщению следователя специального следственного отдела по расследованию ДТП  и пожаров следственного управления УМВД РФ по Липецкой области  <ФИО2> от <ДАТА11>, постановлению руководителя следственного органа- заместителя начальника СУ УМВД России по Липецкой области от <ДАТА12> об изъятии  и передаче дела для дальнейшего расследования и постановлению следователя от <ДАТА13> указанное дело принято следователем <ФИО2>  к производству <ДАТА14>
 
           В соответствии с п.7 ч.1  со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Статья ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Статья 264 ч.3 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем,  правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека
 
    При квалификации действий лица, управляющего транспортным средством и допустившим нарушение  правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч.3 ст.264 УК РФ) и выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях) дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанного административного правонарушения и преступления. Привлечение лица одновременно к административной и уголовной ответственности недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
                        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.   24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 
 
 
                                                                             постановил:
 
 
    Производство по делу об административном  правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Курдюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием  по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о  возбуждении уголовного дела.
 
 
             Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может  быть подана в Октябрьский районный суд г. Липецка в  течение 10 суток со дня  вручения или получения  копии постановления в соответствии со ст. 30. 3 КоАП РФ.
 
 
 
                               Мировой судья                                                       Прокофьев А.Н.