Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 5-271/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-271/2014
Административное дело№ 5-271/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 18 июня 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Камалтинова М.В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Латыпова А.Ф.2, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, к административной ответственности привлекавшегося за аналогичное правонарушение,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>. Латыпов А.Ф.2, находясь в магазине «Продукты» по адресу<ДАТА> совершил мелкое хищение чужого имущества: сельди с добавлением масла в количестве 2 шт. на сумму 22 руб. 96 коп., газированного напитка «Фреш-ап» на сумму 37 руб. 70 коп., чая «Гринфилд» на сумму 52 руб. 48 коп., на общую сумму 113 руб. 14 коп., чем причинил ущерб ООО «С-Торг».
По данному факту в отношении Латыпова А.Ф.2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Латыпов А.Ф.2 не явился. В материалах дела имеются сведения о том, что Латыпов А.Ф.2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Латыпова А.Ф.2
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Латыпова А.Ф.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.
В соответствии со ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, является административным правонарушением.
Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей (примечание к статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Вина <ФИО4>объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом 66В <НОМЕР> об административном правонарушении от 02.04.2014 г., из которого следует, что <ДАТА3>. Латыпов А.Ф.2, находясь в магазине «Продукты» по адресу<ДАТА> совершил мелкое хищение чужого имущества: сельди с добавлением масла в количестве 2 шт. на сумму 22 руб. 96 коп., газированного напитка «Фреш-ап» на сумму 37 руб. 70 коп., чая «Гринфилд» на сумму 52 руб. 48 коп., на общую сумму 113 руб. 14 коп., чем причинил ущерб ООО «С-Торг»;
- заявлением <ФИО5> о привлечении неизвестного лица к ответственности за хищение товара от 02.04.2014 года;
- справкой-счетом, согласно которой стоимость сельди с добавлением масла в количестве 2 шт. составляет 22 руб. 96 коп., газированного напитка «Фреш-ап» составляет 37 руб. 70 коп., чая «Гринфилд» составляет 52 руб. 48 коп;
- объяснениями гр. <ФИО5>, гр. <ФИО6> от 02.04.2014 г., из которых следует, что 02.04.2014 г. была нажата кнопка тревожной сигнализации в связи с тем, что неизвестный гражданин вынес товар за кассовую зону, не оплатив его;
- рапортом старшего полицейского роты № 7 полка полиции УВО по г. Екатеринбургу Филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО7> от 02.04.2014 г. о событиях правонарушения;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2014 г.
У мирового судьи нет оснований не доверять представленным по делу доказательствам, так как они не противоречат друг другу и получены с соблюдением закона.
Таким образом, мировой судья считает, что вина Латыпова А.Ф.2 полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает, что ранее Латыпов А.Ф.2 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, данные о личности Латыпова А.Ф.2, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Латыпова А.Ф.2 признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с <ДАТА6> (с момента административного задержания).
Наказание считать исполненным.
Постановление может быть обжаловано в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.
Мировой судья: Камалтинова М.В.1