Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 5-271/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-271/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Брянск 23 июля 2014 года
Мировой судья участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска Кравченко О.В. (г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 41), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Барабановой Галины Васильевны, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3><ДАТА> Барабанова Г.В., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном <АДРЕС> тайно с целью хищения взяла с прилавка товар: сырок глазированный «ДАРПРОДУКТ» 40гр. *20 сгущенка + вафля в шоколадной глазури 1 штуку стоимостью 4 рубля 55 копеек, сырок твороженный «ВЕСЕЛЫЙ ЛУГ» 23% 40гр.*36 (БМК) 1 штуку стоимостью 6 рублей 73 копейки, а всего на общую сумму 11 рублей 28 копеек, <АДРЕС>
Старшим полицейским ОВО по г.Брянску <ФИО1> <ДАТА3> в отношении Барабановой Г.В. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, действия Барабановой Г.В. квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ.
В судебное заседание Барабанова Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия в суд не предоставила, ходатайств об отложении дела не заявляла. В деле имеется судебное уведомление с отметкой о вручении Барабановой Г.В. судебной повестки. В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.
В соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Вина Барабановой Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:
Как следует из рапорта командира взвода полиции <НОМЕР> ОВО по г.Брянску <ФИО2> Барабанова Г.В. совершила мелкое хищение из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> на общую сумму 11 рублей 28 копеек, в связи, с чем по данному факту в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.27 КоАП РФ.
Согласно письменных объяснений Барабановой Г.В. <ДАТА3> она зашла в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, совершить покупки, пройдя кассовый терминал, она забыла оплатить за два сырка, которые лежали у неё в сумке. На выходе её остановил сотрудник магазина и попросил пройти в комнату видеонаблюдения, прибывшие сотрудники полиции составили на неё протокол.
Из письменных объяснений <ФИО3> следует, что <ДАТА3> он находился на своем рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, по видеонаблюдению увидел, как незнакомая ему гражданка взяла с прилавка товар, а пройдя кассовый терминал, не оплатила за него. На выходе из магазина она была остановлена, и отведена в комнату видеонаблюдения, где она добровольно выложила неоплаченный товар. Прибывшие сотрудники полиции составили на неё административный протокол.
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <ДАТА5>, согласно которого, в присутствии двух понятых <ФИО4> и <ФИО5> был произведен личный досмотр Барабановой Г.В., которая добровольно предъявила сырок глазированный «ДАРПРОДУКТ» 40гр. *20 сгущенка + вафля в шоколадной глазури 1 штуку, сырок твороженный «ВЕСЕЛЫЙ ЛУГ» 23% 40гр.*36 (БМК) 1 штуку.
Согласно накладной <НОМЕР> от <ДАТА3> сырок глазированный «ДАРПРОДУКТ» 40гр. *20 сгущенка + вафля в шоколадной глазури 1 штука стоит 4 рубля 55 копеек, сырок твороженный «ВЕСЕЛЫЙ ЛУГ» 23% 40гр.*36 (БМК) 1 штука имеет стоимость 6 рублей 73 копейки, по акту директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> приняла от сотрудников полиции товар: сырок глазированный «ДАРПРОДУКТ» 40гр. *20 сгущенка + вафля в шоколадной глазури 1 штуку стоимостью 4 рубля 55 копеек, сырок твороженный «ВЕСЕЛЫЙ ЛУГ» 23% 40гр.*36 (БМК) 1 штуку стоимостью 6 рублей 73 копейки на хранение.
Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину БарабановойГ.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует её действия по ст.7.27 КоАП РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Барабановой Г.В., мировой судья признает пенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность БарабановойГ.В., не установлено.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе предусмотренным ст. 7.27 КоАП РФ, указанным Кодексом не установлено.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности, считаю возможным освободить Барабанову Г.В. от административной ответственности с одновременным разъяснением о принятии ей необходимых действенных мер в дальнейшей деятельности по недопущению нарушений законодательства.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу в отношении Барабановой Галины Васильевны об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Кравченко
