Постановление от 14 июля 2014 года №5-271/2014

Решение по административному делу
 
                                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
              14 июля 2014 года                                                                                            г.Спасск                   
 
              Мировой судья судебного участка в границах Спасского района Пензенской области Сидоров Т.В.,
 
              с участием помощника прокурора Спасского района Пензенской области Леонтьева А.И.,
 
            рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ....1 Шадчневой И.А.1 ----1 <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, проживающей в <АДРЕС>, <ФИО4>,
 
              права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем представлена соответствующая расписка,
 
                                                                        установил:
 
               Прокуратурой Спасского района Пензенской области в соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в ходе проверки, проведенной с <ДАТА>. в отделе образования администрации Спасского района Пензенской области по адресу: <АДРЕС> порядке рассмотрения обращений граждан РФ»: в нарушение ст.13 указанного ФЗ, согласно которой при личном приеме содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина, а в случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина, в остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в заявлении вопросов, ч.1 ст.10 вышеуказанного ФЗ, согласно которой при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления  или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 указанного ФЗ, ст.12 указанного ФЗ, согласно которой письменное обращение рассматривается в течение 30-ти дней со дня его регистрации, при обращении <ДАТА4> в ходе личного приема у и.о. начальника отдела образования Шадчневой И.А. <ФИО5> с устным заявлением о неправомерных действиях <ФИО6>, выразившихся в привлечении к физическому труду учащихся, имеющих к этому медицинские противопоказания, <ФИО5> был дан устный ответ о том, что директор школы понесет административное наказание, однако данный ответ не является ответом по существу поставленных в обращении вопросов, а ответ по существу поставленных в обращении вопросов после проведения соответствующей проверки в течение 30-ти дней со дня поступления обращения <ФИО5> дан не был (он был направлен только <ДАТА5> после начала проверки прокуратуры района). Аналогичные нарушения допущены при рассмотрении обращений <ФИО7> и <ФИО8> Таким образом, Шадчнева И.А., являющаяся и.о. начальника отдела образования, нарушила установленный законодательством РФ порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления (время совершения правонарушения - с <ДАТА4> по <ДАТА6>, в течение установленного законом срока для рассмотрения обращения <ФИО5> и др.), чем ей совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ. 
 
           Шадчнева И.А. указанные выше факты не отрицала, указав, что она действительно на личном приеме сообщила вышеуказанным заявителям о том, что директор школы понесет ответственность за указанные нарушения, поскольку у нее не было оснований не доверять заявителям, тем более что их было сразу трое (дача ответа отражена в карточках личного приема граждан). Однако она, действительно, не знала точно, что нарушения имели место, вследствие чего отделом образования была проведена соответствующая проверка по вышеуказанным сообщениям, изложенные в них факты подтверждены, директор понесла ответственность, но <ФИО9>. и другие не были извещены письменно в течение 30-ти дней со дня поступления обращения о результатах проверки, а ответ был дан после проверки прокуратуры; она полагала, что ранее данного заявителям ответа достаточно.
 
           Выслушав пояснения помощника прокурора, подтвердившего вышеуказанные обстоятельства правонарушения и считавшего необходимым привлечь Шадчневу И.А. к административной ответственности, поскольку порядок рассмотрения обращения граждан был ей нарушен (устный ответ гражданину на личном приеме о том, что в дальнейшем будут приняты какие-либо меры по нарушениям без подтверждения фактов нарушений на момент дачи устного ответа, является формальным, в противном случае любой орган, должностное лицо при приеме граждан подобным образом может только сообщать о намерении принять меры, но не доводить до граждан реальные результаты проверок, о чем свидетельствует обращение <ФИО5> в прокуратуру района с заявлением о том, что он не знает результат своего обращения), исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Шадчневой И.А. в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной, подтвержденной собранными по делу доказательствами.
 
           Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от <ДАТА7> N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, наряду с прочим, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного ФЗ.
 
          В соответствии с ч.1 ст.9 указанного ФЗ  государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в ст.11 указанного ФЗ.
 
           В силу п.4 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
          Согласно ст.12 указанного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
           В соответствии со ст.13 указанного ФЗ при личном приеме содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина, а в случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина, в остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в заявлении вопросов.
 
           В судебном заседании установлено, не оспаривалось Шадчневой И.А., подтверждается представленными в материалах дела в копиях регистрационно-контрольными карточками личного приема граждан, что <ДАТА4> в отдел образования администрации Спасского района Пензенской области на личном приеме поступили обращения <ФИО5>, <ФИО7> и <ФИО8> о незаконном привлечении учащихся к труду в <ФИО10>.
 
         Мировым судьей также установлено, следует из вышеуказанных карточек, что гражданам был дан устный ответ, что по данному факту директор понесет административную ответственность, ей будет предписано принять меры по устранению нарушений.
 
         Вместе с тем, как следует из пояснений Шадчневой И.А., на момент обращений она не располагала какими-либо подтверждениями наличия вышеуказанных фактов нарушений в действиях директора МБОУ СОШ, впоследствии была проведена проверка, которой вышеназванные нарушения были подтверждены; заявителям письменный ответ по результатам проверки в 30-ти дневный срок не направлялся (он был направлен только после проведения проверки прокуратурой района, положения же части 3 статьи 13 во взаимосвязи с требованиями статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" позволяют сделать вывод о том, что срок предоставления гражданину письменного ответа на вопрос, поставленный на личном приеме у должностного лица, не может превышать 30 дней со дня регистрации обращения).
 
        По убеждению мирового судьи, вышеуказанное свидетельствует о наличии нарушений порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку устный ответ в ходе личного приема может быть дан только в случаях, если изложенные в обращения факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, в остальных случаях дается ответ по существу поставленных в обращении вопросов согласно общему порядку рассмотрения обращений, а вышеназванный устный ответ заявителям фактически не является ответом по существу поставленных в заявлении вопросов, как того требует ст.13 Федерального закона от <ДАТА7> N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: указанный ответ заявителю без проведения необходимой проверки позволял бы любому субъекту, рассматривающему обращения, декларировать обещания о принятии мер в будущем без наличия достаточных фактов о наличии нарушений; указанные обращения требовали дополнительной проверки, о чем свидетельствует проведение последней, соответственно, это требовало и письменного ответа заявителям в установленный законом 30-ти дневный срок.
 
            Вина и.о. начальника отдела образования Шадчневой И.А., являющейся субъектом вышеназванного правонарушения, что подтверждается распоряжением от <ДАТА8> <НОМЕР>, подтверждена представленными в материалах дела постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении с описанием вышеуказанных обстоятельств нарушения от <ДАТА9>, в котором Шадчнева<ФИО> при разъяснении ей ст.51 Конституции РФ указала на признание вины; справкой прокуратуры от <ДАТА10> с указанием вышеназванных обстоятельств нарушения; письменным объяснением Шадчневой И.А. в прокуратуру района от <ДАТА9>, где она при разъяснении ей ст.51 Конституции РФ подтвердила факты нарушения; копией письменного обращения <ФИО5> в прокуратуру Спасского района, где он указал, что письменного ответа на свое обращение в отдел образования  не получил.
 
             В силу ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан … за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39,5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
             При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, тот факт, что Шадчнева И.А. на момент совершения нарушения недолгое время исполняла обязанности начальника отдела образования, т.е. не обладала необходимыми познаниями в области рассмотрения обращений граждан, личность правонарушителя, ее положительные характеристики, имущественное положение, принятие реальных мер по рассмотрению заявлений граждан, хоть и с нарушением установленного порядка, что мировой судья  считает возможным признать смягчающим обстоятельством в порядке ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить Шадчневой И.А. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, т.е. на минимальную установленную в санкции статьи сумму.
 
             На основании изложенного и ст.ст.5.59, 23.1,29.10 КоАП РФ мировой судья
 
                                                                      постановил:
 
              Шадчневу И.А.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного  штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Штраф оплачивается на бюджетный счет №40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, получатель УФК по Пензенской области ИНН 5836010138 (прокуратура Пензенской области) КПП 583701001 БИК 045655001 ОКАТО 56401377000 код дохода по КД 41511690020026000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.
 
    В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Спасский районный суд Пензенской области.
 
 
              Мировой судья