Постановление от 08 июля 2014 года №5-271/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-271/14
 
    Мотивированное постановление изготовлено 11.07.2014 года.
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
08 июля 2014 года                                                                                город Мурманск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска Ковалева Ю.А.,
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
 
    Виляевой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>  зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>., <АДРЕС>, Виляева <ФИО>. передала управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, гражданину <ФИО3> находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а так же не имеющему права управления транспортными средствами.
 
    В действиях Виляевой <ФИО>. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Виляева <ФИО>. не отрицала передачу управления принадлежащим ей автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО3>, но отметила, что правонарушение допущено ею не умышленно, она не заметила признаков алкогольного опьянения у <ФИО3>, кроме того последний заверил ее в наличии у него водительских прав. Пояснила, что <ФИО3> является ее соседом <ОБЕЗЛИЧИНО>, накануне <ДАТА5> она договорилась с ним о ремонте ее автомобиля и, полностью доверяя, отдала ему ключи. Ночью с <ДАТА5> на <ДАТА4> возникла необходимость перепаковать стоявший возле дома ее автомобиль. Она вернулась домой из гостей, где употребила около двух бокалов вина. Они с <ФИО3> встретились во <ОБЕЗЛИЧИНО>. Сели в ее автомобиль, <ФИО3> на место водителя, она на переднее пассажирское сидение, перепарковали. Это заняло <ОБЕЗЛИЧИНО>. После того, как <ФИО3> остановил автомобиль, к ним подъехали сотрудники ГИБДД.
 
    Защитник Виляевой <ФИО>. - адвокат <ФИО5>, просит прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагает, что в рассматриваемом составе правонарушения субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Однако, как пояснила Виляева, она не заметила признаков алкогольного опьянения у <ФИО3>, а при отсутствии медицинского образования, не имела возможности определить состояние опьянения у человека. Кроме того, тот факт, что она могла не почувствовать запах алкоголя от <ФИО3> косвенно подтверждает, то, что она сама накануне употребляла спиртные напитки.
 
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Виляевой <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.
 
    Не смотря на непризнание Виляевой <ФИО>. своей вины в совершении правонарушения, ее вина объективно подтверждается совокупностью исследованных материалов дела:
 
    протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>., <АДРЕС>, Виляева <ФИО>. передала управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гражданину <ФИО3> находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а так же не имеющему права управления транспортными средствами;
 
    копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, в том числе копией постановления о привлечении <ФИО3> к административной ответственности от <ДАТА4>.;
 
 
    а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей:
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что является  инспектором ДПС, <ДАТА4> нес дежурство с напарником, <АДРЕС> ими был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», за рулем находился молодой человек, при проверке документов которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в машине на пассажирском сидении находилась девушка - владелец автомобиля Виляева. Резкий запах алкоголя от <ФИО3> он почувствовал  сразу как только обратился к нему, кроме того гражданин вел себя достаточно неадекватно. В автомобиль ДПС <ФИО3> был препровожден для оформления протоколов, в том числе по факту алкогольного опьянения.
 
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3>, дал пояснения, аналогичные пояснениям Виляевой, дополнил, что не говорил Виляевой о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же скрыл от нее отсутствие водительского удостоверения. Накануне выпил литр пива, чувствовал себя нормально, полагает, что по нему не могло быть видно, что накануне он употреблял спиртное. Когда подъехали сотрудники ДПС они почувствовали от него запах алкоголя. 
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснил, что в <ДАТА> он был остановлен сотрудниками ДПС в районе Автопарка и принимал участие в оформлении протоколов в качестве понятого. Был приглашен в автомобиль ДПС, на заднем сидении сидел молодой человек. Он подписал протоколы и его отпустили, других обстоятельств и подробностей в настоящее время не помнит.  
 
 
    Доводы Виляевой и ее защитника в том, что правонарушение допущено ею не умышленно, мировой судья находит несостоятельными в связи со следующим.
 
    Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.
 
    Не убедившись в том, что <ФИО3> управляющий ее транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, Виляева не выполнила обязанности, предусмотренные п.2.7 ПДД РФ. Состояние самой Виляевой при данных обстоятельствах не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности.
 
    Обстоятельства, установленные в судебном заседании при допросе свидетелей, а так же исследовании материалов дела, не опровергают наличие вины в действиях Виляевой.
 
 
    Таким образом, мировой судья полагает вину Виляевой <ФИО>., полностью установленной и доказанной. Вина Виляевой <ФИО>., заключается в передаче управления автомобилем лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Учитывая грубый характер правонарушения, за которое санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортным средством, обстоятельства совершения данного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно частичное признание вины, суд полагает возможным назначить Виляевой <ФИО>. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Виляеву <ФИО1> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
 
    Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:
 
    Реквизиты: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя: <НОМЕР>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, КБК <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска по адресу: город Мурманск, улица Генералова, дом 10, кабинет № 15.
 
    Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток.
 
 
 
    Мировой судья                                      <ОБЕЗЛИЧИНО>                                          Ю.А. Ковалева
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Мировой судья:                                            Ю.А. Ковалева