Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 5-271/2014
Дело № 5-271/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Архангельск, ... <Дата>
Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Антипина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении:
Антипина В. П., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, с высшим образованием, индивидуального предпринимателя, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<Дата> в 18 часов 15 минут Антипин В.П., управляя автомобилем «<***>», гос.номер <***>, двигаясь в районе перекрестка ... в г.Архангельске, допустил наезд на стойку с дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», принадлежащую МУП «Горсвет». Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором стойка с дорожным знаком получила механические повреждения. После этого Антипин В.П. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся. Своими действиями Антипин В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель МУП «Горсвет» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому оно рассматривается в его отсутствие.
Изложенные обстоятельства находят свое подтверждение следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении ... от <Дата> следует, что с протоколом Антипин В.П. был ознакомлен, с существом предъявленного ему обвинения согласился, о чем свидетельствует подпись Антипина В.П.
В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Антипиным В.П. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Антипину В.П. разъяснены под роспись.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Антипина В.П. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, рапорту инспектора ДПС ГИБДД происшествие имело место <Дата> в 18 часов 15 минут в районе перекрестка ... в г.Архангельске. На препятствие в виде стойки с дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» совершил наезд водитель автомобиля «<***>», гос.номер <***>, который скрылся с места ДТП.
В результате ДТП стойка с дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» получила механические повреждения, тем самым МУП «Горсвет» причинен материальный ущерб, что подтверждается справкой, представленной в материалах дела.
Факт совершения автомобилем «<***>», гос.номер <***> под управлением Антипина В.П. наезда на стойку с дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» <Дата> в 18 часов 15 минут в районе перекрестка ... в г.Архангельске подтверждается также объяснениями Антипина В.П. в суде и в ходе административного расследования, объяснением свидетеля Д. в ходе административного расследования, фотоматериалами с места ДТП, карточкой учета транспортного средства.
Антипин В.П. в судебном заседании вину признал, в том числе факт нарушения им п.2.5 ПДД РФ. Показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем «<***> гос.номер <***> и допустил наезд на стойку с дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», в результате чего элемент стойки - стакан - получил механические повреждения, и стойка упала. Машина повреждений не имеет. После этого он - Антипин В.П. покинул место ДТП, участником которого он являлся.
Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Антипина В.П. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Антипина В.П. на стойку с дорожным знаком.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Антипин В.П. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с подп.d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от <Дата> N 6-П и в Определении от <Дата> N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.
Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Антипин В.П. после наезда на стойку с дорожным знаком в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение повторно административного правонарушения, поскольку из списка нарушений, представленного ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску, следует, что Антипин В.П. привлекался в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области правил дорожного движения РФ.
Из материалов дела видно, что срок действия водительского удостоверения Антипина В.П. истек <Дата>. В связи с этим ему не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Антипина В.П., общественную опасность совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, возраст Антипина В.П., считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный арест сроком на 10 суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать Антипина В. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 11 часов 00 минут <Дата>.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Ю.С. Пышкина
