Постановление от 11 июля 2014 года №5-271/2014

Решение по административному делу
Мировой судья судебного участка № 1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа
 
__________________________________________________________________________________________
 
Северная промзона, д.1а, пгт. Уренгой, Пуровский район, ЯНАО, 629860, тел./факс (34934) 9-12-30
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    пгт. Уренгой, ЯНАО 11 июля 2014 года Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Безденежная В.А., с участием Еднака Н.Г., рассмотрев дело № 5- /2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Еднака Н.Г.У С Т А Н О В И Л:
 
    11 июля 2014 года в 10:45 Еднак Н.Г. находясь в подъезде доме ххх пгт. Уренгой Пуровского района ЯНАО, то есть в общественном месте, без назначения врача употребил наркотическое средство - «Спайс».
 
    В судебном заседании Еднак Н.Г. в судебном заседании после разъяснения ему прав заявлений и ходатайств не имеет, от участия адвоката отказался, вину свою в совершении правонарушения признал и пояснил, что он употребил курительную смесь-«спайс», зная, что она относится к наркотическим веществам и ее употребление запрещено. Назначение врача при этом отсутствовало. Проверяя наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАп РФ, суд учитывает, что с Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Понятие наркотических средств и психотропных веществ определено в ст. 1 названного Федерального закона: наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года. JWH-250, согласно предоставленным сведениям, относится к Фенилацетилиндолам и является к аналогом наркотического средства JWH-018. Фенилацетилиндол [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а так же (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень внесен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681. Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Првительства РФ от 30 июня 1998 года №681, морфин, обнаруженный у Еднака Н.Г. при медицинском освидетельствовании, относится к списку №1, оборот которого в РФ запрещен, соответственно, употреблённое Еднаком Н.Г. вещество «спайс» относится к наркотическим. Действия Еднака Н.Г. квалифицированы по ст. 6.9 КоАП РФ - Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса. Между тем, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что действия Еднака Н.Г. должностными лицами органа административной юрисдикции неправильно квалифицированы, так как по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что Еднак Н.Г. употребил наркотическое вещество «спайс» находясь в подъезде доме № 19 во втором микрорайоне пгт. Уренгой Пуровского района ЯНАО, подъезд дома в силу действующего законодательства, является общественным местом, поэтому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20. 20 КоАП РФ. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда. При установленных обстоятельствах суд находит возможным переквалифицировать действия Еднака Н.Г. с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ на ч. 2 ст. 20. 20, так как переквалификация действий Еднака Н.Г. возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда. Событие административного правонарушения по ч. 3 ст. 20. 20 КоАП РФ и виновность Еднака Н.Г. в его совершении подтверждены полностью рапортом дежурного ПЦО ОВО по п. Уренгой Григорян Г.А., согласно которого, 11.07.2014 года в 09:45 часов находясь на маршруте патрулирования во 2 мкр. дома №19 п. Уренгой был выявлен Еднак Н.Г., который находился в состоянии наркотического опьянения, который был доставлен в стационар Уренгойской районной больницы, где по результатам проведения медицинского освидетельствования был установлен факт употребления им наркотических средств (л.д.4), протоколом об административном правонарушении, в котором отражено событие административного правонарушения, в протоколе имеются объяснения, согласен (л.д.3), объяснение Еднак Н.Г. в котором он пояснил, что без назначения врача употребил наркотическое средство (л.д.5), постановление о назначении медицинского освидетельствования (л.д.6), протокол медицинского освидетельствования, в котором указано на положительный результат проб на марихуану и морфин (л.д.7-8). Мера обеспечения производства по делу в виде административного ареста к Еднаку Н.Г., не применялась. Оценив указанные доказательства, нахожу все их допустимыми и достаточными для вывода о виновности Еднака Н.Г. в инкриминируемом ему деянии. Нарушений требований закона при освидетельствовании Еднака Н.Г. и составлении протокола по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми у судьи не имеется. Так, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст.ст. 26.2-26.3 КоАП РФ так же являются доказательством по делу об административном правонарушении, в своих объяснениях, изложенных в протоколе по делу, Еднак Н.Г. употребление наркотического средства без назначения врача. не отрицал. Акт медосвидетельствования не содержит возражений Еднака Н.Г. и его замечаний. Заслушав Еднака Н.Г. исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Еднак Н.Г. употребил наркотическое средство, запрещенное к свободному обороту, в общественном месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ,- Потребление наркотических средств без назначения врача на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется, не имеется, поскольку суду не предоставлено допустимых доказательств наличия таковых. Учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, а также то, что Еднак Н.Г. не трудоустроен, не имеет дохода, достаточного для оплаты штрафа, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста близкого к  минимальной санкции статьи.
 
             Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья П О СТ А Н О В И Л :
 
    Еднака Н.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 3 суток. Срок наказания Еднак Н.Г. исчислять с момента вынесения настоящего постановления с 17:30 11 июля 2014 года. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью судебного участка № 1 Пуровского судебного района. Мировой судья В.А.Безденежная