Постановление от 18 июня 2013 года №5-271/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-271/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    18 июня 2013 года                                                                                          город Балаково
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области   Фролова Л.В.,  
 
    при секретаре Быновой Е.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Халиуллина С.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Халиуллина С.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    Халиуллин С.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> на ул. <АДРЕС>, Халиуллин С.В. управлял транспортным средством марки <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта) и в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Халиуллин С.В. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, в содеянном раскаивается.
 
    Заслушав объяснения Халиуллина С.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Халиуллина С.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Факт совершения Халиуллиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Халиуллин С.В. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> на ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> водитель Халиуллин С.В. был отстранен от управления транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> (л.д. 4);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> Халиуллин С.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако Халиуллин С.В. от его прохождения и от подписи отказался, в присутствии двух понятых (л.д. 5);
 
    - объяснения свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, согласно которых, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, в их присутствии Халиуллину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора актотестера, однако последний отказался (л.д. 6);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого автомобиль <НОМЕР>, номерной регистрационный знак <НОМЕР> помещен на специализированную стоянку.
 
    Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Халиуллина С.В. в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.  
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а)    при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами  свидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства  находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
 
    Как установлено в судебное заседании, сотрудники полиции предложили               Халиуллину С.В. пройти освидетельствование, однако он отказался в присутствии двух свидетелей.
 
    Доказательств того, что водитель Халиуллин С.В. был согласен с требованием сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения и пройти медицинское освидетельствование со стороны последнего суду представлено не было.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении от                        <ДАТА3> Халиулину С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.
 
    Правонарушение, инкриминируемое Халиуллину С.В., считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции.
 
    Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, Халиуллин С.В. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Из представленных материалов усматривается, что Халиуллин С.В. достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Халиуллина С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Халиуллина С.В. по вступлении постановления в законную силу направить в отдел ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для дальнейшего исполнения данного постановления. Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     Л.В. Фролова