Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 5-271/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-271/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июня 2013г. г.о.Самара
Мировой судья судебного участка № 40 Самарской области Ерофеева Е.В., г. Самара, ул. Теннисная, 14 «А», с участием представителя Санатуллова А.Р. (доверенность от 06.05.2013г.), старшего государственного инспектора отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Управления Росздравнадзора по Самарской области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> клиники <ОБЕЗЛИЧИНО>-болезней <ОБЕЗЛИЧИНО> Плеханова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>., проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
13-15 марта 2013 года при проведении выездной, внеплановой проверки Клиник <ОБЕЗЛИЧИНО> Министерства здравоохранения Российской Федерации, по месту осуществления медицинской деятельности: <АДРЕС>», выявлено, что 26.02.2013г. дежурным <ОБЕЗЛИЧИНО> Плехановым С.А., осуществлялась деятельность, не связанная с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии). Так около 5 часов 26 февраля 2013 года, бригадой скорой медицинской помощи, в <ОБЕЗЛИЧИНО>, была доставлена <ФИО3> с направительным диагнозом: «Паратонзилярный абсцесс справа?». Больная осмотрена дежурным <ОБЕЗЛИЧИНО> Плехановым С.А.,о чем свидетельствуют записи в «Журнале экстренной помощи <ОБЕЗЛИЧИНО>». Данной больной был поставлен диагноз: Лакунарная ангина. Шейный лимфаденит. Рекомендовано: госпитализация в инфекционное отделение».
Вместе с тем, документальных данных о результатах осмотра и обследования больной <ФИО4> дежурным <ОБЕЗЛИЧИНО> Плехановым С.А. - не выявлено. В нарушении требований по ведению первичной медицинской документации, используемой в стационарах, форма № 001/у «Журнал учета больных и отказов в госпитализации» запись об осмотре <ФИО4> отсутствует.
Так же, в нарушение требований статьи 20. Федерального закона от 21.11.2011года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при осмотре больной <ФИО4> дежурным <ОБЕЗЛИЧИНО> Плехановым С.А. не оформлено «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство».
Таким образом, дежурным <ОБЕЗЛИЧИНО> Плехановым С.А. нарушен порядок оказания медицинской помощи, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Плеханов С.А. при рассмотрении дела вину не признал, пояснив, что во время его дежурства по оказанию экстренной <ОБЕЗЛИЧИНО>-помощи в <ОБЕЗЛИЧИНО>-клинике <ОБЕЗЛИЧИНО> около 5 часов 26.02.2013г. бригада «Скорой помощи» доставила больную <ФИО3> с диагнозом: Паратонзиллярный абсцесс справа?. Поскольку паратонзиллярные абсцессы являются наиболее часто встречающимся осложнением ангины, то врачи «Скорой помощи» в каждое дежурство привозят в дежурное <ОБЕЗЛИЧИНО>-отделение от одного до нескольких больных с ангинами для исключения абсцесса или паратонзиллита. В случае, если у больного обнаруживается абсцесс, то производится его вскрытие, после чего больной направляется на стационарное лечение в дежурное инфекционное отделение этой же бригадой «Скорой помощи». Поскольку ангина высокозаразное инфекционное заболевание и нуждается в изоляции, т.е больные с паратонзиллярными абсцессами после вскрытия, всегда госпитализируются в дежурное инфекционное отделение, где в штате есть <ОБЕЗЛИЧИНО>, который дальше занимается лечением абсцесса. С июля 2012г. госпитализация больных с ангинами доставляемых в <ОБЕЗЛИЧИНО>-отделение клиник, с абсцессами и без них, производится в инфекционное отделение <НОМЕР>.
В соответствие с пунктами 20-23 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» утвержденного Приказом Минздрава РФ от 28.02.2011г. №155н им был произведен <ОБЕЗЛИЧИНО> осмотр больной <ФИО3>, при этом абсцедирования и инфильтрации околоминдаликовых тканей обнаружено не было. Был налет на небных миндалинах, отек и гиперемия слизистой миндалин и глотки, осмотрена гортань при помощи зеркала: патологии не обнаружено, увеличенные и болезненные шейные лимфузлы, пульс 85 ударов в минуту, температура тела-38,5 градуса, общее состояние оценено как средней степени тяжести. После больной был поставлен окончательный диагноз «Лакунарная ангина, шейный лимфаденит». В соответствие с Приказом Минздрава Самарской области №99 от 30.07.2012г. больная была направлена на стационарное лечение в инфекционное отделение <НОМЕР> с бригадой «Скорой помощи», которая доставила её для консультации.
В протоколе об административном правонарушении утверждается что им «без проведения обследования больной был установлен ошибочный диагноз, и дан необоснованный отказ в госпитализации». Данное утверждение не соответствует действительности, его диагноз был полностью подтвержден патологоанатомами: «Лакунарный двусторонний тонзиллит (лакунарная ангина)». Острый реактивный лимфаденит шеи с аттенюированными герминативными центрами с лейкоцитозом. Диагноз, написанный в протоколе, не соответствует диагнозам в медицинских документах (сопроводительный лист «Скорой помощи», история болезни, акт вскрытия).
Так же не имел место факт отказа больной в госпитализации, данная больная была направлена в специализированное лечебное учреждение, где и положено лечить инфекционных больных. В случае, если бы он госпитализировал инфекционную больную в отделение хирургического профиля, то совершил бы должностное преступление, оставив больную без специализированной помощи и поставив перед угрозой заражения больных <ОБЕЗЛИЧИНО>-отделения и персонал.
Так же не является нарушением и то, что им не было оформлено «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство». Данное «согласие» оформляется, когда такое вмешательство необходимо, при поступлении больного и оформлении истории болезни. В описываемом случае он лишь консультировал врача «Скорой помощи», в зоне ответственности которого находилась больная и которому был неясен диагноз больной.
Не имело место и нарушение требований по ведению первичной документации, используемой в стационарах. В «Журнал учета больных и отказов в госпитализации» форма №001/у записываются больные, которым показана госпитализация в данном стационаре, либо по каким-то причинам они отказываются от госпитализации.
Таким образом, порядок оказания медицинской помощи им был выполнен профессионально, точно и в срок, исходя из интересов больной. Нарушений с его стороны допущено не было.
Санатуллов А.Р., представитель Плеханова С.А., действующий на основании доверенности, при рассмотрении дела пояснил, что Согласно подпункта «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ № 291 от 16.04.2012г. «О Лицензировании Медицинскойдеятельности» одним из лицензионных требований, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение порядков оказания медицинской помощи.
В ходе рассмотрения дела не было получено доказательств того, что со стороны дежурного <ОБЕЗЛИЧИНО> Плеханова С.А. 26.02.2013г. при оказании медицинской помощи не был соблюден порядок оказания медицинской помощи.
Из объяснений Плеханова С.А. следует, что в <ОБЕЗЛИЧИНО>- клинику <ОБЕЗЛИЧИНО> около 5 часов 26.02.2013г. бригада «Скорой помощи» доставила больную <ФИО3> с диагнозом: Паратонзиллярный абсцесс справа?» для консультации и уточнения диагноза больной.
Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» утвержден Приказом Минздрава РФ от 28.02.2011г. №155н.
В соответствии с пунктами 20-23 Порядка оказания медицинской помощи населению (Приложение № 1 к приказу № 155) Плеханов С.А. произвел <ОБЕЗЛИЧИНО> осмотр больной <ФИО3>, общее состояние оценено как средней степени тяжести и больной был поставлен окончательный диагноз: «Лакунарная ангина, шейный лимфаденит», который был подтвержден при патологоанатомическом исследовании трупа <ФИО4> патологоанатомом <ФИО5>
Так как это заболевание являлось инфекционным, больные нуждаются в изоляции и в соответствии с Приказом Минздрава Самарской области № 99 от 30.07.2012г. больная была направлена на стационарное лечение в инфекционное отделение <НОМЕР> с бригадой «Скорой помощи». В сопроводительном листе № 1646 станции «Скорой помощи» больной <ФИО4> врачом была произведена запись уточненного диагноза.
После этого врач Плеханов С.А. в «Журнале экстренной помощи <ОБЕЗЛИЧИНО> Кабинет» за №6 произвел запись об осмотре, где указал, что рекомендовано: «Госпитализация в инфекционное отделение».
Запись об осмотре в журнале формы № 001/у «Журнал учета больных и отказов в госпитализации» не нужно было производить, так как больная находилась в распоряжении бригады « Скорой помощи», не была госпитализирована, а направлена в другую больницу, оформление «Информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство также не требовалось.
В указанном журнале формы <НОМЕР> записываются больные, которым показана госпитализация в данном стационаре, и в случае отказа, по каким причинам те отказываются от госпитализации.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан, регулирует ФЗ РФ от 21.11.2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В соответствии со ст. 20 указанного ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи,связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Согласно пункта 5 ст. 2 ФЗ-323 медицинское вмешательство это выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.
В соответствии с пунктом 10 ФЗ-323 медицинская деятельность это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
Проведя осмотр больной <ФИО4> с целью уточнения диагноза врач Плеханов С.А. не выполнял медицинское вмешательство, а осуществлял медицинскую деятельность и не допустил нарушения требований статьи 20 ФЗ от 21.11.2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не были устранены при рассмотрении дела, толкуются в его пользу.
Доводы представителя отдела контроля и надзора Управления Росздравнадзора по Самарской области о допущенном Плехановым С.А. нарушении пунктов 11, 20-23 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология» утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2011 года № 155н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология» и «сурдология-оториноларингология» являются голословными и ничем не подтвержденными, опровергаются обстоятельствами дела.
В связи с изложенным считает, что в действиях Плеханова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку порядок оказания медицинской помощи данным врачом был соблюден, нарушений с его стороны допущено не было.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела старший государственный инспектор отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению Управления Росздравнадзора по Самарской области <ФИО1> пояснил, что 13-15 марта 2013 года при проведении выездной, внеплановой проверки Клиник <ОБЕЗЛИЧИНО> Министерства здравоохранения Российской Федерации, по месту осуществления медицинской деятельности: <АДРЕС>», было выявлено, что около 5 часов 26 февраля 2013 года, бригадой скорой медицинской помощи, в <ОБЕЗЛИЧИНО>, была доставлена <ФИО4>, с направительным диагнозом: «Паратонзилярный абсцесс справа?». Больная осмотрена дежурным <ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО> Плехановым С.А.,о чем свидетельствуют его записи в «Журнале экстренной помощи <ОБЕЗЛИЧИНО>» от 26.02.2013года за порядковым номером 6: «<ФИО4>, <ДАТА>, доставлена скорой помощью, проживает по адресу <АДРЕС>, жалобы на боль в горле, боль при глотании. Диагноз: Лакунарная ангина. Шейный лимфаденит. Рекомендовано: госпитализация в инфекционное отделение».
В Талоне сопроводительному листу № 1646 Советской подстанции скорой помощи <ОБЕЗЛИЧИНО> Плеханов С.А. сделал запись: 26.02.13г. <ОБЕЗЛИЧИНО>. Диагноз: Лакунарная ангина. Шейный лимфаденит, о чем свидетельствует его подпись.
Больная <ФИО4> по направлению <ОБЕЗЛИЧИНО> Плеханова С.А. бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в инфекционное отделение <ОБЕЗЛИЧИНО> больница <НОМЕР>» в 5 часов 24 мин. 26.02.2013 года и госпитализирована с диагнозом: Лакунарная ангина.
В 9 часов 30 мин 26.02.2013 года <ФИО4> скончалась в инфекционном отделении <ОБЕЗЛИЧИНО> больница <НОМЕР>». Патологоанатомический диагноз: Лакунарный двусторонний тонзиллит, осложненный паратонзилярным абсцессом слева 0,5 см, загортанным абсцессом справа 6*3*2 см. Сепсис, септикопиемия: септическая селезенка, микроочаговый миокардит (лимфоциты, лейкоциты), острый реактивный лимфаденит шеи с аттенюированными герминативными центрами с лейкоцитозом. Инфекционно-токсический шок:шоковые легкие, шоковая почка, блокада микроциркуляторного русла внутренних органов (преимущественно красные тромбы), острые эрозии желудка. Выраженная гипоксия (синюха) внутренних органов. Остановка сердца в систолу с морфологическими признаками фибрилляции.
Таким образом, дежурным <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Плехановым С.А. были нарушены следующие требования федерального законодательства при оказании медицинской помощи больной <ФИО4>:
- без проведения обследования больной <ФИО3>был установлен
ошибочный диагноз, и дан необоснованный отказ в госпитализации в
специализированное оториноларингологическое отделение Клиник ГБОУ ВПО
СамГМУ. Этим самым Плехановым С.А не выполнено требование статьи 11.
Федерального закона от 21.11.2011года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации» о недопустимости отказа в оказании медицинской
помощи;
- в нарушении требований статьи 20. Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при осмотре больной <ФИО4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> отделении <ОБЕЗЛИЧИНО>, дежурным <ОБЕЗЛИЧИНО> Плехановым С.А. не оформлено «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство»;
- в нарушении требований по ведению первичной медицинской документации, используемой в стационарах, форма № 001/у «Журнал учета больных и отказов в госпитализации», имеющемся во всех лечебных учреждениях, в том числе и приемном отделении <ОБЕЗЛИЧИНО>, запись об осмотре <ФИО4> отсутствует. Запись о поступлении данной больной внесена в «Журнале экстренной помощи <ОБЕЗЛИЧИНО>», однако ведение данного журнала не предусмотрено.
После внесения сведений о поступлении данной больной в первичную медицинскую документацию, журнал ф. №001/у, отбора «Информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство», проведения осмотра, <ОБЕЗЛИЧИНО>, определив степень тяжести заболевания, должен был госпитализировать <ФИО4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в отделение реанимации, вместе с тем данная больная была перенаправлена в ГБ <НОМЕР>, где спустя несколько часов скончалась.
С учетом изложенного, считает, что дежурным <ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО> Плехановым С.А. был нарушен порядок оказания медицинской помощи.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении и изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Санкция ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Понятие «грубого нарушения» устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Федеральный закон от 21.11.2011года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» содержит неоднократные упоминания термина "грубые нарушения", однако раскрывает его только в положениях ч. 11 ст. 19 данного закона, путем указания общего перечня критериев отнесения нарушений лицензионного законодательства к грубым.
Одним из таких критериев являются последствия нарушений лицензионных требований в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия - памятникам истории и культуры народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Таким образом, нарушение лицензионного законодательства будет отнесено к грубому нарушению в случае, если оно объективно создает опасность причинения какого-либо вреда указанным объектам, и в случае неустранения соискателем лицензии таких нарушений повлечет за собой причинение вреда.
Вторым критерием отнесения нарушений лицензионного законодательства к грубым является наступление последствий в виде человеческих жертв или причинения тяжкого вреда здоровью граждан, причинения средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинения вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия - памятникам истории и культуры, народов Российской Федерации, возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесения ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Данный критерий характеризуется уже наступившими последствиями в виде необратимого, неустранимого ущерба указанным объектам.
Перечисленные объекты относятся к охраняемым государством ценностям, провозглашаемым в Конституции РФ и действующем законодательстве в качестве целей осуществления законодательной и правоприменительной деятельности.
Таким образом, именно на их защиту и охрану нацелена вся деятельность государства, в том числе и лицензионных органов.
Из материалов настоящего дела следует, что около 5 часов 26 февраля 2013 года, бригадой скорой медицинской помощи, в <ОБЕЗЛИЧИНО>, была доставлена <ФИО3> с направительным диагнозом: «Паратонзилярный абсцесс справа?». Больная осмотрена дежурным <ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО> Плехановым С.А.,однако в нарушении требований по ведению первичной медицинской документации, используемой в стационарах, в форме <НОМЕР> «Журнал учета больных и отказов в госпитализации» запись об осмотре <ФИО4> отсутствует. Запись об осмотре данной больной имеются в «Журнале экстренной помощи <ОБЕЗЛИЧИНО>», который не предусмотрен законодательством.
Факт нарушения ведения первичной медицинской документации подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2 от 18.03.2013г., актом проверки № 65-М от 15.03.201г., выпиской из «Журнала экстренной помощи <ОБЕЗЛИЧИНО>»а так же не отрицается и объяснениями самого Плеханова С.А.
В отношении данной больной был произведен <ОБЕЗЛИЧИНО> осмотр, сделана «<ОБЕЗЛИЧИНО>», после был поставлен диагноз: Лакунарная ангина. Шейный лимфаденит. Рекомендовано: госпитализация в инфекционное отделение».
Вместе с тем, в соответствии со ст. 20 Федерального Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 N 390н, был утвержден перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе <ОБЕЗЛИЧИНО> и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи.
В данный перечень включены:
1. Опрос, в том числе выявление жалоб, сбор анамнеза.
2. Осмотр, в том числе пальпация, перкуссия, аускультация, риноскопия, фарингоскопия, непрямая ларингоскопия, вагинальное исследование (для женщин), ректальное исследование.
3. Антропометрические исследования.
4. Термометрия.
5. Тонометрия.
6. Неинвазивные исследования органа зрения и зрительных функций.
7. Неинвазивные исследования органа слуха и слуховых функций.
8. Исследование функций нервной системы (чувствительной и двигательной сферы).
9. Лабораторные методы обследования, в том числе клинические, биохимические, бактериологические, вирусологические, иммунологические.
10. Функциональные методы обследования, в том числе электрокардиография, суточное мониторирование артериального давления, суточное мониторирование электрокардиограммы, спирография, пневмотахометрия, пикфлуометрия, рэоэнцефалография, электроэнцефалография, кардиотокография (для беременных).
11. Рентгенологические методы обследования, в том числе флюорография (для лиц старше 15 лет) и рентгенография, ультразвуковые исследования, допплерографические исследования.
12. Введение лекарственных препаратов по назначению <ОБЕЗЛИЧИНО>, в том числе внутримышечно, внутривенно, подкожно, внутрикожно.
13. Медицинский массаж.
14. Лечебная физкультура.
Изложенное подтверждает, что при проведении осмотра больной <ФИО4> дежурным <ОБЕЗЛИЧИНО> Плехановым С.А. было допущено нарушение ст. 20 Федерального Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поскольку «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство» оформлено не было.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2 от 18.03.2013г. актом проверки № 65-М от 15.03.201г., а так же не отрицается и объяснениями самого Плеханова С.А.
Таким образом, в действиях Плеханова С.А., содержаться признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих вину Плехнова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ суду не представлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ - судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,29.7, 29.9,29.10 и 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Плеханова <ФИО2> (<ОБЕЗЛИЧИНО> клиники <ОБЕЗЛИЧИНО>-болезней <ОБЕЗЛИЧИНО>) - признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол « от 18.03.2013г.) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, с момента вступления постановления в законную силу, на следующие банковские реквизиты: УФК по Самарской области (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области), ИНН 6311082021, КПП 631101001, счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, г. Самара, БИК 043601001,
КБК 06011690040046000140, ОКАТО: 36401000000.
В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу, для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.о. Самара, через мирового судью судебного участка № 40 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Е.В. Ерофеева
