Постановление от 03 июня 2013 года №5-271/2013

Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 5-271/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    03 июня 2013 года                                                                            р.п. Мокшан
 
 
              Мировой судья судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области Челноков М.Ю., находящийся по адресу: Пензенская область р.п. Мокшан ул. Садовая, 38.
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о непредставлении сведений (информации) в отношении:
 
              Общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ООО «Родник), находящегося и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с<АДРЕС> ул<АДРЕС>, имеющего: ИНН <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              ООО «Родник», в нарушении Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об утверждении формы Расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду», которым определено, что срок предоставления Расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, - не позднее 20 числа месяца следующего за истекшим отчетным кварталом, не представило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Пензенской области в срок до <ДАТА3> расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года по ООО «Родник», не представив тем самым в Государственный орган сведений, представление которых предусмотрено Законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
 
              Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания представитель ООО «Родник» в судебное заседание не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
 
              Своевременно, полно и всесторонне исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия юридического лица - ООО «Родник» по ст. 19.7 КОАП РФ, как не представление юридическим лицом в Государственный орган сведений, представление которых предусмотрено Законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2013 года и выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «Родник»
 
              Доказательств, свидетельствующих о невиновности юридического лица в совершении  правонарушения, суду представлено не было.
 
              При назначении наказания, суд считает возможным ограничиться в отношении правонарушителя минимальной мерой наказания, предусмотренной законом.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.7, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Общество с ограниченной ответственностью «Родник» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КОАП РФ и наложить на него штраф в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
 
              Штраф подлежит оплате в течении 60 дней по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Пензенской области (Управление Росприроднадзора по Пензенской области), код бюджетной классификации (КБК) 04811625050016000140, ОКАТО 56401368000, р/сч. 40101810300000010001 в ГРКЦ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать