Постановление от 21 мая 2013 года №5-271/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>                                                                                         
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    21 мая 2013 года                                                                                                        г. Тверь
 
 
             Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Ю.В. Пищелева,
 
    с участием Воинской Н.Э.,
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>», находящегося по адресу: <АДРЕС>,
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество (ОАО) «<ОБЕЗЛИЧИНО>» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства  при следующих обстоятельствах:
 
    ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не выполнило в установленный срок до 00 часов 01 минута 22.02.2013 законное предписание должностного лица - главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Калининскомурайону <ФИО1>  - от 21.01.2013 № 3, которым ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предлагалось организовать и произвести работы по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 территориального расположения рекламной конструкции, с информационными материалами, принадлежащими ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», установленной на 153+800 метров (право) автомобильной дороги Южный подход к г. Твери в границах полосы отвода в Эммаусском сельском поселении Калининского района Тверской области. 
 
    Законный представитель ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Воинская Н.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину ОАО, в совершении административного правонарушения не признала. В обоснование своей позиции представила письменное объяснение, суть которого сводится к следующему, в материалах дела отсутствуют документы, выданные уполномоченным органом, подтверждающие факт установки границы полосы отвода в зоне расположения конструкции, а также доказательства, того, что ГОСТ Р 52044-2003 распространяется на средства наружной рекламы, размещаемые в полосах отвода, придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных автомобильных дорог, в городских и сельских поселениях, поэтому ссылка уполномоченного лица на нарушение требований ГОСТа в месте, где факт установки полосы отвода не доказан, не состоятельна. Полагает, что ГОСТ Р 52044-2003 применяется исключительно на добровольной основе, материалами дела не подтверждено наличие необходимых для обязательного применения указанного ГОСТа оснований. Полагает, что проведение «повседневной» проверки незаконно, о ее проведении ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не извещено, при составлении Акта выявленных недостатков представитель Общества не присутствовал. Основания для проведения «повседневной» проверки не представлены. Кроме того, нет доказательств того, что конструкция находится в собственности ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», а не на другом праве (например, аренды), поэтому воздействие на чужую вещь может повлечь для ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» неблагоприятные последствия, в том числе уголовную ответственность. Не установлено, что конструкция размещена в полосе отвода. Полагает, что поскольку в настоящее время имеются жалобы ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в Верховном Суде РФ и Арбитражном суде  законность предписания не подтверждена. Полагает, что предписание неисполнимо. Просила производство по делу прекратить.
 
    Выслушав законного представителя Воинскую Н.Э., исследовавматериалы дела, мировой судья считает вину  Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
 
    Факт совершения ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела, а именно:
 
     -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> об административном правонарушении от 28.02.2013, согласно которому ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не выполнило предписание № 3 от 21.01.2013, которым ему предлагалось организовать и произвести работы по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 территориального расположения рекламной конструкции, с информационными материалами, принадлежащими ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», установленной на 153+800 метров (право) автомобильной дороги Южный подход к г. Твери в границах полосы отвода в Эммаусском сельском поселении Калининского района Тверской области, в срок до 00 часов 01 минута 22.02.2013.
 
               -предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Калининскому району № 3 от 21.01.2013 <ФИО1>, выданным ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно которому общество было обязано в срок до 00 часов 01 минуты 22.02.2013 организовать и произвести работы по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52044-2003 территориального расположения рекламной конструкции, с информационными материалами, принадлежащими ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», установленной на 153+800 метров (право) автомобильной дороги Южный подход к г. Твери в границах полосы отвода в Эммаусском сельском поселении Калининского района Тверской области. Предписание получено ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 22.01.2013. Предписание было обжаловано, согласно решению Арбитражного суда Тверской области от 13.03.2013 дело <НОМЕР> в удовлетворении требований ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании недействительным предписания от 21.01.2013 № 3, выданного Отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Калининскому району Тверской области, отказано. Решение не вступило в законную силу.        
 
    - актом выявленных недостатков при размещении рекламной конструкции, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Калининскому району Тверской области старшим лейтенантом полиции <ФИО2> в присутствии свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, из которого следует, что рекламная конструкция установлена в полосе отвода (границах) автомобильной дороги в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 пп.6.1., 6.6. К акту приложена схема расположения рекламной конструкции, фототаблица, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки с 153 по 154 км автомобильной дороги Южный подход к г. Твери в Эммаусском сельском поселении Калининского района.
 
    - постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 23.10.2012, вступившим в законную силу 13.12.2012, которым  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КОАП РФ, поскольку ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>» установило в границах полосы отвода автомобильной дороги на 153  км + 800 метров (право) автомобильной дороги Южный подход к г. Твери в Эммаусском сельском поселении Калининского района рекламную конструкцию (размером 2, 2 х 4, 5 м). ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление.
 
    Оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных доказательств у суда не имеется, а потому суд оценивает указанные доказательства как достоверные.
 
    Доводы законного представителя ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Воинской Н.Э. о том, что отсутствуют документы, подтверждающие факт установки границы полосы отвода, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
 
    Довод законного представителя ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Воинской Н.Э. о том, что ГОСТ применяется на добровольной основе и не является обязательным для исполнения не основан на законе и подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 5, ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. На основании ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов. В сфере размещения рекламных конструкций обязательному применению подлежат требования ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного Постановлением Госстандарта России N 124-ст от 22.04.2003.
 
    В силу пунктов 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, пункта 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410, в соответствии с которым контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе посредством проведения повседневного надзора, следует признать, что предписание № 3, выданное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Калининскому району <ФИО1> законно. Данные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя лица, осуществляющего использование дорог, при обнаружении недостатков в их эксплуатации при проведении повседневного надзора. Акт выявленных недостатков, в соответствии с указанным наставлением, составлен в присутствии двух свидетелей. Следовательно, нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, а также прав ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» являющихся основанием для признания незаконным предписания, не имеется.
 
    Довод о том, что суду не представлено доказательств, что именно ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» установило в границах полосы отвода рекламную конструкцию, в связи с чем предписание неисполнимо, не состоятелен, поскольку данный факт установлен вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 23.10.2012 о привлечении ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к административной  ответственности по ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ.
 
             На момент рассмотрения дела доказательств того, что предписание № 3 от 21.01.2013 признано незаконным суду не представлено, само по себе наличие в судах различных уровней заявлений и жалоб ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
 
              Таким образом, действия Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  суд квалифицирует по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.    
 
              При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
               Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным назначить Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
               Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧИНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
              Реквизиты административного штрафа:
 
    УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области) ИНН 6902013070 КПП 695201001 Счет 40101810600000010005 вГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Тверь БИК 042809001 ОКАТО 28401000000КБК 18811630020016000140
 
    Лицевой счет 04361367590
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу  либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Квитанцию об уплате штрафа (платежное поручение) представить мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
 
             Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района Тверской области.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КОАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
             Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.Мировой судья Ю.В. ПищелеваПостановление не вступило в законную силу.