Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-271/2013
Решение по административному делу
Дело №5-271/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 мая 2013 года (Резолютивная часть объявлена 30 мая 2013г.)г. Барнаул ул.Силикатная, 5 каб.25
Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Ильина Ю.В.,
с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула - Добровской Л.В.,
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Опушкина С.П.,
потерпевшей - <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Опушкина <ФИО2>, <ДАТА3>, зарегистрированного и прож. в г. <АДРЕС>, кв. 20, пенсионера,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
В прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступило обращение <ФИО1> по факту оскорбления. В ходе проверки установлено, что <ДАТА4> в период времени с 22-40 до 23-00 часов в доме по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, около квартиры <НОМЕР> дома по вышеуказанному адресу, Опушкин С.П. высказывал в адрес <ФИО1> оскорбления, выраженные в неприличной форме с использованием грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство заявителя.
Таким образом, Опушкин С.П. допустил циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения.
Мотивом высказанного оскорбления явились личные неприязненные отношения между <ФИО1> и Опушкиным С.П.
<ДАТА5> в отношении Опушкина С.П. зам.прокурора <АДРЕС> района было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В судебном заседании ст.помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО3> пояснила, что состав данного правонарушения в действиях Опушкина С.П. имеется, просила привлечь к административной ответственности ее по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
<ФИО1> в судебном заседании, допрошенная по правилам допроса свидетеля, пояснила, что поддерживает данные ею письменные объяснения (л.д.17), а также подтвердила выражения, которые использовались Опушкиным С.П. в ее адрес (приобщены в письменном виде, л.д.17, об)
<ФИО1> в судебном заседании также пояснила, что Опушкин С.П. является мужем председателя ТСЖ, отслеживает парковку машин возле дома, т.к. жителями дома установлен определенный порядок парковки, вечером <ДАТА4> года он позвонил ей с требованием переставить машину, а когда она позвонила председателю ТСЖ, трубку снова взял он и повторил требования. Когда она пришла к квартире председателя ТСЖ, дверь тамбура открыл Опушкин С.П., в состоянии алкогольного опьянения, хватал ее за шубу, пытаясь затащить в тамбур, был агрессивно настроен и оскорблял ее, чему свидетель был Ильяшенко П.А., пришедший вместе с ней.
В судебном заседании Опушкин С.П. вину не признал, пояснил, что <ФИО1> не оскорблял. Он действительно, позвонил ей около 22 час. вечера и попросил переставить машину, на что <ФИО1> позвонила и ответила, что машина не мешает никому. Через 30 минут позвонили в дверь, он вышел в тамбур, стояла <ФИО1> и Ильяшенко П.А., Опушкин С.П. пытался закрыть дверь, но произошло нападение на него со стороны Ильяшенко П.А., после чего в тамбур вышла жена, <ФИО5>, однако диалог она не слышала.
Защитник Опушкина С.П., <ФИО6> по доверенности, также не признала вину Опушкина С.П., пояснив, что состава правонарушения по ст.5.61 КоАП РФ не усматривается, т.к. Опушкин С.П. никого не оскорблял, а к показаниям <ФИО7> необходимо отнестись критически, т.к. он является заинтересованным лицом.
Выслушав прокурора, Опушкина С.П., его защитника, <ФИО1>, исследовав доказательства и оценив фактические данные в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Опушкина С.П. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Вина Опушкина С.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности Опушкина С.П., показаниями потерпевшей <ФИО1>, в том числе, письменными, оглашенными в заседании, оглашенными письменными показаниями свидетеля <ФИО7>, справкой филологического факультета, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Позицию Опушкина С.П. и его защитника суд расценивает как реализованное право на защиту. Доводы о том, что он не высказывал в адрес <ФИО1> оскорбления, с использованием грубой нецензурной брани, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно письменным объяснениям <ФИО1>, оглашенным в ходе судебного заседания, <ДАТА4> года, по адресу пр.<АДРЕС> в <АДРЕС> после 22-40 мин. ей позвонил Опушкин С.П., проживающий в <АДРЕС>, потребовал переставить машину, после того как она убедилась, что машина никому не мешает, она вместе с <ФИО7> решила зайти в квартиру <НОМЕР>, позвонила в дверь тамбура, которую открыл Опушкин С.П., председателя ТСЖ он не позвал, а начал хватать <ФИО1> за шубу, пытался затащить в тамбур, при этом он высказывал в ее адрес оскорбления.
Согласно оглашенным ходе судебного разбирательства письменным объяснениям свидетеля <ФИО7> (л.д.20-21), <ДАТА4>г., он находился в гостях, в квартире <НОМЕР> по пр.<АДРЕС> в <АДРЕС>, когда около 23-00 час. <ФИО1> позвонил муж старшей по дому, потребовал переставить машину, после того как они с <ФИО1> убедились, что машина никому не мешает, он вместе с <ФИО1> пошел в квартиру старшей по подъезду, позвонили в дверь, которую открыл Опушкин С.П., председателя ТСЖ он не позвал, высказал в адрес <ФИО1> грубую нецензурную брань, затем начал хватать <ФИО1> за шубу, пытался затащить в тамбур, при этом он продолжал высказываться в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью.
Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО7> у суда не имеется, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснена. Показания свидетеля последовательны и логически согласуются с представленными по делу доказательствами, с показаниями потерпевшей.
О данном свидетеле <ФИО1> заявляла первоначально, при подаче заявления в отдел полиции.
<ФИО1>, выражения, высказанные, по ее мнению Опушкиным С.П., указанные в письменном виде на оборотном листе ее объяснений, подтвердила.
По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
Таким образом, обязательным признаком оскорбления является неприличная (циничная) форма действий виновного, противоречащая установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиями общечеловеческой морали, нравственным нормам, правилам поведения в обществе, форму унизительного обращения с человеком.
По мнению суда, собственноручно написанные потерпевшей в объяснениях выражения, относятся к оскорбительной лексике, являются нецензурными словами, в них содержится отрицательная оценка личности <ФИО1>, выраженная в неприличной форме.
Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой филологического факультета, представленной в материалы дела.
Основания прекращения производства по делу отсутствуют.
Таким образом, действия Опушкина С.П. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Время совершения правонарушения <ДАТА4> в период времени не ранее 22-40 час. и не позднее 23-00 часов, место совершения: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Смягчающими обстоятельствами являются отсутствие сведений о совершении правонарушений, состояние здоровья, пожилой возраст, положительная характеристика.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, мировой судья считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Опушкина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 дней со дня его получения или вручения в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ.
Мировой судья Ю.В. Ильина
