Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 5-270/2014
Дело № 5-270/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Белгород 13 августа 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Светашовой С.Н.
с участием: представителя Белгородской таможни Шевченко А.А., представившего доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Индык ФИО8, (информация скрыта),
У С Т А Н О В И Л:
Индык В.В. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено 02 июня 2014 года в Белгородском районе, Белгородской области при таких обстоятельствах:
02.06.2014 года в 12 час. 50 мин. московского времени на многосторонний автомобильный пункт пропуска Нехотеевка Белгородской таможни прибыл автомобиль марки «(информация скрыта)» регистрационный номер (номер обезличен) с целью дальнейшего следования на территорию Украины, под управлением гражданина Украины Индык В.В. При прохождении таможенного контроля ему было предложено письменно задекларировать перемещаемые товары, которые требуют обязательного письменного декларирования, однако декларирование товаров, гражданином Индык произведено не было. В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю был обнаружен топливный бак, прикрепленный под кузовом автомобиля, конструктивно не предусмотренный заводом изготовителем, в котором находится жидкость, с характерным запахом нефтепродуктов. При замере мерной емкостью общее количество жидкости составило 121 литр. Вышеуказанный товар не был задекларирован гражданином Индык по установленной письменной форме.
В судебное заседание Индык не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, посредством СМС-извещения. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Индык обязался ежедневно просматривать СМС уведомления от абонента belrs. О причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Белгородской таможни Шевченко А.А. считает вину Индык в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – доказанной и просит назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя Белгородской таможни, суд приходит к выводу о доказанности вины Индык в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Индык товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актами таможенного осмотра (досмотра), фотоснимками (л.д. 8-9,10-12), согласно которым обнаружен топливный бак, прикрепленный под кузовом автомобиля, конструктивно не предусмотренный заводом изготовителем, в котором находится жидкость, с характерным запахом нефтепродуктов. При замере мерной емкостью общее количество жидкости составило 121 литр.
Также вина Индык в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом изъятия вещей (л.д. 16-18), протоколом о взятии проб и образцов (л.д. 19-21) и актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 36).
Акты таможенного осмотра и досмотра транспортного средства, протоколы изъятия вещей, взятия проб и образцов составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие вещей, взятие проб и образцов произведено при участии понятых.
Факт обнаружения незадекларированного товара подтверждается показаниями понятых ФИО4 (л.д. 27-30) и ФИО5 (л.д. 31-34), а также не отрицался самим Индык при его опросе в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 24-26), пояснившим, что на заправочной станции трассы Москва-Симферополь 28.05.2014 года он приобрел товар – топливо, общим объемом 121 литр. Топливо он перемещал через границу Россия-Украина с целью дополнительной прибыли, был знаком с правилами перемещения товаров через таможенную границу и понимал, что в установленном законом порядке, оформить топливо в количестве 121 литр не сможет.
Понятые предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Согласно заключению экспертов ЦЭКТУ ЭКС- РФ (адрес обезличен) ЭИО (номер обезличен) (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) года, предъявленный к экспертизе образец жидкости является бензином, рыночная стоимость 121 литра представленного топлива по состоянию на (дата обезличена) составляет 3642,10 рублей (л.д. 43-46). В ходе проведения экспертизы израсходован 1 литр топлива (л.д. 46). Экспертиза проведена уполномоченными должностными лицами, имеющими высшее образование и квалификацию эксперта, со значительным стажем экспертной работы. Эксперты предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом, согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС, под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В соответствии с ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров для личного пользования.
На основании п. 2 ст. 362 ТК ТС топливо можно перевозить через таможенную границу только в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.06.2010 года № 446 - топливо можно перемещать через таможенную границу Таможенного союза в обычных баках транспортного средства, для личного пользования, а также в количестве не более 10 литров, находящегося в отдельной емкости.
В нарушение указанных норм права Индык при пересечении таможенной границы Таможенного союза не задекларировал перевозимый им товар. По данному факту уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 02 июля 2014 года (л.д. 52-54).
Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Индык доказанной материалами дела полностью, а его действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Правонарушение совершено Индык с прямым умыслом, так как он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий.
При назначении Индык наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт раскаяние в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом характера и стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Индык административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Индык ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: бензин объемом 120 литров, переданного на ответственное хранение владельцу (информация скрыта)
Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Индык ФИО10 перечислить по следующим реквизитам:
(номер обезличен).
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Светашова
