Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-270/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-270/2014
Административное дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.06.2014 г. г. Подольск, М.О.
Мировой судья 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Трофимова О.В., при секретаре Молявка О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, на основании ст. 23.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Татаринова <ФИО1> <ДАТА2>, к административной ответственности привлекавшегося <ДАТА4> по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - штраф,
привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Татаринов <ФИО> будучи водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в <ДАТА>. водитель Татаринов <ФИО> управлял автомашиной марки «<ФИО3>», госномер <НОМЕР>, двигаясь около дома <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.
Татаринов <ФИО> в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в состоянии опьянения он не находился. Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования врач-нарколог использовал уже использованный мундштук в аппарате алкотестера.
Суд критически относится к доводам Татаринова <ФИО> и расценивает их как желание уйти от административной ответственности, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями допрошенных свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу врач-нарколог ГАУЗ МО «<ФИО6>» <ФИО4> показала, что визуально помнит Татаринова <ФИО> который в <ДАТА> г. был доставлен сотрудником ДПС в <ФИО6> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии Татаринова <ФИО> и инспектора ДПС она вскрыла новую упаковку мундштука для проведения медицинского освидетельствования. Также свидетель показала, что при проведении медицинского освидетельствования исключается использование ранее использованных мундштуков, при этом добавила, что в п. 13 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> со слов Татаринова <ФИО> указано, что он употреблял алкоголь.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> показал, что <ДАТА5> он нес службу, примерно в <ДАТА>. около дома <НОМЕР> им была остановлена автомашина марки «<ФИО3>», госномер <НОМЕР>, как впоследствии оказалось под управлением водителя Татаринова <ФИО> для участия в качестве понятого, так как от Татаринова <ФИО>. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Прибыв в ГУАЗ МО «<ФИО6>» Татаринову <ФИО> было проведено медицинское освидетельствование, результаты которого показали у Татаринова <ФИО>. наличие состояния опьянения, в связи с чем в отношении водителя Татаринова <ФИО>. был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Также свидетель показал, что врач-нарколог в его присутствии и в присутствии Татаринова <ФИО>. вскрыла новую упаковку мундштука для проведения медицинского освидетельствования последнему. Кроме того, Татаринов <ФИО>. сообщил врачу, что употреблял спиртное.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как их показания последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора Татаринова <ФИО>. у свидетелей не имеется, они подтверждаются материалами дела.
Виновность Татаринова <ФИО>. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> (л. д. 6), из заключения которого усматривается, что у Татаринова <ФИО>. установлено состояние опьянения, составленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> (л. д. 9).
Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, виновность Татаринова <ФИО>. в совершении административного правонарушения нахожу доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания за административное правонарушение в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд учитывает наличие <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд учитывает повторное совершение Татариновым <ФИО> однородного правонарушения (л. д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ТАТАРИНОВА <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, перечислив его в УФК по МО (МУ МВД России «Подольское»); банк получатель: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва; ИНН: 5036029073; КПП: 503601001; р/счет: 40101810600000010102; БИК: 044583001; ОКТМО: 46760000; КБК: 18811630020016000140; УИН: 18810450142810004873; назначение платежа - административный штраф, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что водительское удостоверение, при вступлении постановления в законную силу, подлежит сдаче в органы ГИБДД по месту исполнения наказания, в противном случае срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента сдачи временного разрешения в органы ГИБДД.
Разъяснить, что административный штраф в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения.
Мировой судья: Трофимова О.В.
