Постановление от 20 июня 2014 года №5-270/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении № 5-270/2014
 
 
                20 июня 2014  года                                                  г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
                Мировой судья судебного участка № 39 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фофанова (личные данные изъяты)»   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    30.05.2014 года начальником Комсомольского линейного отдела Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении директора ООО «Бриз» составлен протокол 01/08 об административном правонарушении по тем основаниям, что директор ООО « Бриз» не выполнил требования законного предписания *** от 28.04.2014 года сроком исполнения  до 28.05.2014 года.
 
    Фофанов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    ФИО1.-должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, пояснил, что входе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области безопасности судоходства, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области внутреннего водного транспорта, Фофанову Д.А. предписано устранить нарушения обязательных требований законодательства  РФ  в отношении внутреннего водного транспорта, поскольку ООО «Бриз» имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов. 28.04.2014 г. в результате проведения внеплановой выездной проверки ООО «Бриз» на предмет выполнения требований п. 9 предписания со сроком исполнения до 25.04.2014 г. установлено, что в ООО «Бриз» отсутствует должностное лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию судов на внутренних водных путях. Фофанов Д.А. может заключить договор с лицом, прошедшим необходимое обучение, отправить его на аттестацию по своему предприятию. В настоящий момент практика сложилась так, что другие судовладельцы пользуются услугами специалистов, которые прошли обучение и имеют аттестацию по двум и более предприятиям, что законом не запрещается, услугами которых директор ООО « Бриз» имеет возможность воспользоваться.
 
    Изучив представленные материалы административного дела, выслушав ФИО1., мировой судья приходит к следующему выводу.
 
     В соответствие с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 19.5 КоАП РФ является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора.
 
    Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор, об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит не в том, что виновный, хотя и выполняет законные распоряжения и требования органов госконтроля, но делает это несвоевременно, с нарушением сроков, указанных  в предписаниях, т.е. документах, исходящих от упомянутых органов (должностных лиц) и соответствующих определенным требованиям, установленным законом.
 
    Субъектами правонарушений, являются, в частности, должностные лица.
 
    Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, т.е. имели ли место те или иные действия, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    По материалам дела установлено, что в период с 28.10.2013 г. по 08.11.2013 г. Комсомольским линейным отделом Амурскою управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорт на основании Распоряжения начальника управления А.А. Бикбаева от 22.10.2013 г. *** проведена внеплановая выездная проверка ООО «Бриз». В ходе проведения вышеуказанной проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области безопасности судоходства (акт проверки ООО «Бриз» *** от 08.11.2013 г.). Директору ООО «Бриз» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области внутреннего водного транспорта (предписание *** от 08.11.2013 т.).
 
    В соответствии с п. 9 предписания *** от 08.11.2013 г. должностному лицу - заместителю директора ООО «Бриз» по безопасности судоходства Бехли А.Б. предписано пройти досрочную переаттестацию исполнительных руководителей, связанных с обеспечением безопасности судоходства на соответствие занимаемой должности в ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» в соответствие с п.3 гл.1 Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов Приказа Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994г. № 13/11.
 
    28.04.2014 г. в 16 часов 00 минут Комсомольским линейным отделом Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в результате проведения внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (на основании Распоряжения начальника А.А. Бикбаева от 09.04.2014 г. ***) на предмет выполнения требований п. 9 предписания *** от 08.11.2013 г. со сроком исполнения до 25.04.2014 г. (акт контрольной проверки *** от 28.04.2014 г.) установлено, что в Обществе с ограниченной ответственностью «Бриз» отсутствует должностное лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию судов на внутренних водных путях. По результатам проверки директору ООО « Бриз» выдано предписание *** от 28.04.2014 года об устранении выявленного нарушения в срок до 28.05.2014 года.
 
    29.05.2014 года в 16-00 часов Комсомольским линейным отделом Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в результате проведения внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» на предмет выполнения предписания *** от 28.04.2014 года.
 
    Согласно акту контрольной проверки ООО « Бриз» *** от 29.05.2014 года  приказом директора ООО « Бриз» от 26.05.2014 года Фомин А.Г. назначен на должность заместителя директора по безопасности судоходства в ООО « Бриз», он же назначен должностным лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию судов и предотвращение загрязнения окружающей среды ООО « Бриз». Также в ходе проверки установлено, что Фомин А.Г. не имеет удостоверения о прохождении аттестации исполнительных руководителей, связанных с обеспечением безопасности судоходства на соответствие занимаемой должности.
 
    В соответствие с п.п.1,2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 г. N 13/11 аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств. Основными задачами аттестации являются:
 
    - проверка уровня знаний нормативных правовых актов и других документов, регламентирующих безопасность судоходства, полетов, движения автомобильного, городского электрического и промышленного транспорта и умения применять их в работе;
 
    - формирование высокопрофессионального кадрового состава исполнительных руководителей и специалистов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортных средств.
 
    Федеральные органы исполнительной власти с учетом имеющейся у них специфики производственной деятельности могут устанавливать дополнительные условия аттестации по согласованию с министерством транспорта Российской Федерации.
 
     Аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации.
 
    Министерство транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством труда Российской Федерации имеет право на введение дополнительных должностей руководителей и специалистов, подлежащих аттестации, или отменой указанных в перечне.
 
    Назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия - в органах, выдающих лицензии организациям.
 
    Согласно Приложения № 1 к вышеуказанному Положению на морском и речном транспорте это, в том числе, руководители или заместители руководителей, отвечающие за безопасность судоходства речных организаций независимо от форм собственности и вида деятельности.
 
    В соответствие с п.1 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспортасудовладелец осуществляет обеспечение безопасности судоходства. Судовладелец обязан: назначить лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию судов;обеспечить безопасную практику эксплуатации судов; постоянно улучшать навыки членов экипажей судов, других работников в области безопасности судоходства; обеспечить укомплектование экипажей судов и поддерживать суда в техническом состоянии, которое должно соответствовать требованиям безопасности судоходства, установленным настоящим Кодексом. За несоблюдение требований обеспечения безопасности судоходства судовладелец несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствие с п.7 ст. 34 вышеуказанного закона предписания должностных лиц органов надзора за безопасностью судоходства являются обязательными для выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими судоходство на внутренних водных путях.
 
    Исходя из изложенного, следует, что в силу возложенных законом полномочий Комсомольский линейный отдел Амурского УГМРН Ространснадзора вынес предписание директору ООО « Бриз» по устранению выявленных нарушений в срок до 28.05.2014 года. Таким образом, данное предписание является законным, поскольку основано на действующем законодательстве и не ущемляет права поднадзорного субъекта.
 
    В соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, … несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Согласно материалам настоящего дела, Фофанов Д.А. является директором ООО «Бриз», в связи с чем, в соответствие с действующим законодательством несет ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, само предписание, а также сроки его исполнения оспорены не были.  
 
    По изложенным обстоятельствам предписание является законным, поскольку основано на действующем законодательстве, вынесено должностным лицом Ространснадзора по вопросам, отнесенным к его компетенции, не ущемляет права поднадзорного субъекта.
 
    Доводы Фофанова Д.А. о том, что поскольку обучить Фомина А.Г. и провести его аттестацию не представилось возможным по независящим от директора обстоятельствам, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, мировой судья находит несостоятельными, поскольку согласно пояснениям свидетеля ФИО1., которые в соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ расцениваются как доказательство по делу,  имеются специалисты, которые прошли обучениеи имеют аттестацию по двум и более предприятиям, услугами которых директор ООО « Бриз» имеет возможность воспользоваться. Согласно Правилам разработки и применения системы управления безопасностью судов, утвержденных Приказом № 287 от 11.09.2013 года Минтранса России, закон не ограничивает специалиста, имеющего соответствующее образование быть аттестованным по более, чем одному предприятию.
 
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности нет.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Фофанова (личные данные изъяты) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании данной статьи назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:
 
    УФК по Хабаровскому краю ( Амурское УГМРН Ространснадзора), банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, ОКТМО 087 09 000, ИНН 272 112 5000, КПП 272 201 001, КБК 106 116 900 1001 6000 140, расчетный счет 401 018 103 000 000 10001.
 
    Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
 
    При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре через мирового судью судебного участка № 39 Ленинского округа в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
 
    
 
    Мировой судья                                                                                М.В. Зыкова