Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 5-270/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-14-270/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Камышин, ул. Леонова, 19 «а» «27» июня 2014 года Мировой судья судебного участка №14 Волгоградской области Ветлугин <ФИО1>,
рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок <ДАТА2> в отношении <ФИО2>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, <ДАТА3> в 13.00 часов в ходе проведения проверки юридического лица, <ОБЕЗЛИЧЕНО> было установлено, что Общество <ФИО3>» (далее по тексту <ФИО4>») не выполнило в срок до <ДАТА4> законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> о проведении мероприятий по обеспечению соблюдений обязательных требований, по адресу: <АДРЕС>:
- п.1 по всей площади кровельного покрытия обнаружены прогибы верхнего слоя, углубления, вздутия верхнего слоя, участки отслоения, разрушение мастичного слоя. Мероприятия - восстановить кровельное покрытие многоквартирного жилого дома из рулонных материалов.
В связи с чем, <ДАТА3> в отношении <ФИО4>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Представитель <ФИО4>» <ФИО5>, будучи надлежащим образом извещенной о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не известны.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Согласно имеющегося в материалах дела заявления, представитель <ФИО4>» <ФИО5>, с протоколом не согласна, просит суд, рассмотреть административное дело в её отсутствии. В связи с изложенным, мировой судья считает возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии представителя <ФИО4>» <ФИО5>
Исследовав в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО4>» в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, однако производство по делу подлежит прекращению, исходя при этом из следующего.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению
Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА5> по результатам проверки <ФИО4>» специалистом отдела ЖКХ Комитета ЖКХ и КС Администрации г. <АДРЕС> было выдано предписание <НОМЕР> о проведении мероприятий по обеспечению соблюдений обязательных требований, срок исполнения которого установлен до <ДАТА4>. Согласно предписанию, установлено:
- п.1 по всей площади кровельного покрытия обнаружены прогибы верхнего слоя, углубления, вздутия верхнего слоя, участки отслоения, разрушение мастичного слоя. Мероприятия - восстановить кровельное покрытие многоквартирного жилого дома из рулонных материалов.
Предписание было получено лично директором <ФИО4>» <ФИО6> <ДАТА5>. Данное предписание обжаловано не было.
На основании распоряжения Комитета ЖКХ и КС Администрации г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА8> о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, была назначена проверка <ФИО4>», с целью надзора за выполнением требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>.
Актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> были выявлены факты невыполнения <ФИО4>» требований предписания от <ДАТА5> <НОМЕР>.
В связи с невыполнением требований предписания, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении <ФИО4>» <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.
<ФИО4>», согласно договора управления многоквартирным домом, является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> и, в соответствии с п.3.1. этого договора, управляющая организация принимает на себя полномочия по обеспечению предоставления услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Собственников в многоквартирном, в том числе и услуги по управлению, домом.
Кроме того, согласно п.4.1.2. договора <НОМЕР> от <ДАТА9>, управляющая организация обязана своими силами или заключать договоры с подрядными организациями на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества Собственников в многоквартирном доме. И только в случае если общим собранием жильцов не было принято решение об утверждении перечня работ по содержанию общего имущества или периодичности их исполнения, всё это определяется управляющей организацией самостоятельно в порядке, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме от <ДАТА10> <НОМЕР>.
Таким образом, выполнение работ указанных в предписании, по адресу: <АДРЕС>, дом 7, является обязанностью <ФИО4>», которое не произвело ремонт общего имущества многоквартирного дома, в установленный предписанием срок.
Помимо изложенного, виновность <ФИО4>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:
- копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому, выявленные нарушения <ФИО4>» необходимо устранить в срок до <ДАТА4>,
- копией акта проверки органом государственного контроля юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому было установлено, что выявленные ранее нарушения, <ФИО4>» в установленный срок устранены не были;
- копией договора <НОМЕР> управления многоквартирным домом <НОМЕР>, расположенного по адресу <АДРЕС> от <ДАТА9> с приложением, заключенного между <ФИО4>» и собственниками жилых и не жилых помещений и другими материалами дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных документах отражены, подписаны должностным лицом, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и принимаются за основу.
Однако, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела, исполнить требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО4>» необходимо было до <ДАТА4>.
Административный материал поступил на судебный участок только <ДАТА2>.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности <ФИО4>» истек <ДАТА12>, судья прекращает производство по данному делу.
На основании вышеизложенного, ст.24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение10 суток.
Мировой судья В.А. Ветлугин
