Определение от 22 мая 2014 года №5-270/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-270/2014
                                                                                                                     Дело № 5- 270/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    22 мая 2014 годапос. Борисовка
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области Тимофеева Л.Н.,
 
    при подготовке к рассмотрению дела   об административном правонарушении по  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Котруца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА2>  мировому судье судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области поступил материал в отношении Котруца <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к ответственности по  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что они подлежат возвращению должностному лицу, их составившему по следующим основаниям.
 
    Из протокола об административной правонарушении, от <ДАТА3> следует, что он оставлен без участия лица, привлекаемого к административной  ответственности. В качестве обоснования надлежащего уведомления приложена почтовая квитанция  о приеме заказного письма <НОМЕР><ДАТА>
 
    С данным выводом должностного лица составившего протокол об административном правонарушении нельзя согласиться по следующим основаниям.
 
    В соответствии  с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в т.ч. место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
      В пункте 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (ред. от 19 декабря 2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержится разъяснение, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    По настоящему делу к числу иных необходимо отнести наличие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В материалах дела имеется уведомление о вызове Котруца В.И. за № 03-07-11/127 от <ДАТА7>, направленное по адресу:  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о его явке в Борисовский отдел Управления Росреестра <ДАТА3> к 10 часам.
 
    Согласно разъяснений содержащихся в пункте 6. Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (ред. от 19 декабря 2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Кроме почтовой квитанции о приеме заказного письма, иных доказательств подтверждающих надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности в материалах дела не содержится.
 
    В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что копия протокола об административном правонарушении была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности  (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
 
       Отсутствие таких сведений не может быть восполнено при рассмотрении дела, так как  препятствует в надлежащем уведомлении  Котруца В.И. о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В связи с указанными недостатками протокол об административном  правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, которым составлен протокол.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 5  ст. 29.1., п. 4,  ч. 1 ст.  29.4.  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой  судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Возвратить дело об  административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Котруца <ОБЕЗЛИЧЕНО> начальнику Борисовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области <ФИО1> для устранения неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
 
                    Мировой судья                                                                 Тимофеева Л.Н.