Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 5-270/2013
Решение по административному делу
Дело № 5- 270/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 июня 2013 года г. Брянск
Мировой судья участка № 20 Фокинского района г. Брянска Лошкарев Д.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Руденко Александра Анатольевича и его представителя адвоката Медведева Романа Валерьевича представившего удостоверение <НОМЕР> выданное Управлением Минюста России по Брянской области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Руденко Александра Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленному инспектором ОИАЗ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Брянску, <ДАТА6> в 12 час. 05 мин. гражданин Руденко А.А. по адресу: г. Брянск, пр-д Московский, 85, осуществлял предпринимательскую деятельность, без свидетельства в качестве индивидуального предпринимателя по расфасовке жидкости с запахом спирта, в результате чего совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ.
Руденко А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность, только расфасовывал жидкость с запахом спирта, от данной деятельности прибыли не получал, в связи с чем просил дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Представитель Руденко А.А. - адвокат Медведев Р.В. в судебном заседании полагал, что материалы дела в отношении Руденко А.А. не содержат доказательств того, что он совершал действия, которые являются и могут быть отнесены к предпринимательской деятельности. Как следует из протокола об административном правонарушении, Руденко А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность, без свидетельства в качестве индивидуального предпринимателя по расфасовке жидкости с запахом спирта, при этом из материалов дела не следует, что Руденко А.А. получал от данной деятельности какую-либо прибыль, а также осуществлял данную деятельность систематически. На основании вышеизложенного, просил дело в отношении Руденко А.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Выслушав Руденко А.А. его представителя адвоката Медведева Р.В., изучив письменные материала дела, судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <ДАТА6> в 12 час. 05 мин. гражданин Руденко А.А. по адресу: г. Брянск, пр-д Московский, 85, осуществлял предпринимательскую деятельность, без свидетельства в качестве индивидуального предпринимателя по расфасовке жидкости с запахом спирта.
<ДАТА5> старшим инспектором ОИАЗ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Брянску составлен протокол АА <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Руденко А.А. за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Статья 2 Гражданского кодекса РФ определят то, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Руденко А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность, без свидетельства в качестве индивидуального предпринимателя по расфасовке жидкости с запахом спирта, при этом материалы дела не содержат, что Руденко А.А. получал от данной деятельности какую-либо прибыль, а также осуществлял данную деятельность систематически.
Таким образом, собранные по делу доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности Руденко А.А. в вышеуказанном правонарушении.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в силу п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ прекратить данное дело производством на основании п.2 ст. 24.5 Кодекса за отсутствием в действиях Руденко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса.
Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении Руденко Александра Анатольевича прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Фокинский районный суд г.Брянска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.В. Лошкарев
