Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 5-269/5-2013
Дело № 5-269/5-2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 апреля 2013 года объявлена резолютивная часть постановления <адрес>
15 апреля 2013 года изготовлено мотивированное постановление
Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Макаренков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Ерижаняна А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего водителем <данные изъяты> сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Ерижанян А.В. виновен в том, что в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах:
так, он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 10 мин по адресу: <адрес> <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании Ерижанян А.В. показал, что при рассматриваемых обстоятельствах осуществляя маневр, задел государственный регистрационный знак автомобиля под управлением Пряхиной Ю.С., после чего вместе с последней, осмотрев транспортные средства и не увидев каких-либо повреждений, за исключением царапины на государственном регистрационном знаке, уехал с места происшествия. В мыслях не было, что Пряхина Ю.С. вызовет сотрудников ДПС, поскольку полагал, что Пряхина Ю.С. уедет.
В судебном заседании Вирсис Л.А. в защиты Ерижаняна А.В. пояснила, что в данном случае события дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку был поврежден только государственный регистрационный знак, который выдается бесплатно, и никакого материального ущерба Пряхиной Ю.С. не причинено.
Выслушав участников процесса, исследовав дело в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Ерижаняна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими достаточными доказательствами:
показаниями свидетеля Пряхиной Ю.С., данными ею в судебном заседании, что при рассматриваемых обстоятельствах Ерижанян А.В., осуществляя маневр задним ходом, повредил государственный регистрационный знак на ее автомобиле; при этом никаких договоренностей, чтобы Ерижанян А.В. уехал, не было, последний, осмотрев автомашины, развернулся, сел в свой автомобиль и уехал. Она вызвала сотрудников ДПС;
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> Фоменко Ю.А. (л.д. 7), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2), описанием внешних повреждений автомашины марки Опель (л.д. 3), письменными объяснениями свидетеля Пряхиной Ю.С. (л.д. 4), фотоматериалами (л.д. 5-), в каждом из которых соответственно наглядно и подробно отражены место, время и иные обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, которые в своей совокупности позволяют установить, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 10 мин по адресу: <адрес>, Ерижанян А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку таковые согласуются между собой и дополняют друг друга, взаимосвязаны и взаимозависимы, признаются относимыми и допустимыми, сомнений не вызывают, в совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности Ерижаняна А.В. в совершении им рассматриваемого административного правонарушения.
Оснований не доверять показаниям самого Ерижаняна А.В., данным им как в судебном заседании, так и изложенным в письменном виде (л.д. 6), в той части, в которой он признал фактические обстоятельства дела, изложенные выше, не имеется, поскольку таковые полностью согласуются с исследованными доказательствами. Вместе с тем, приведенные в защиту Ерижаняна А.В. доводы в его оправдание в данном случае не влияют на квалификацию его действий.
Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу, а также оснований для оговора и чьей-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.
При установленных по делу обстоятельствах прихожу к выводу, что вина Ерижаняна А.В. в том, что он в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Из положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. А также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составить схему происшествия и, подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или орган полиции для оформления происшествия.
При назначении наказания учитываются обстоятельства дела, характер совершенного Ерижаняном А.В. административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возможно не применять наказание в виде административного ареста на определенный срок, а достаточно назначить Ерижаняну А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ерижаняна А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Гагаринский районный суд <адрес>.
Судья Макаренков Д.В.
