Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 5-269/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
с. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по факту появления в общественных местах в состоянии опьянения в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, пенсионера, проживающего с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> д. 29 кв. 21, ранее привлекавшегося к административной ответственности.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены.
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> УУП ОП <НОМЕР> Корякского МО МВД России капитан полиции <ФИО4> составил протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО3> в связи с тем, что <ДАТА4> в 14 час. 10 мин. во втором подъезде дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, шаткую походку, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.
В судебное заседание <ФИО3> явился, суду пояснил, что находился у себя в квартире, а не в подъезде, лежал на диване. Зашли сотрудники полиции <ФИО4> и <ФИО6>, сказали всем одеваться и на выход. В квартире еще были его знакомые, так же в состоянии алкогольного опьянения. Возили его или нет на медицинское освидетельствование, он точно не помнит. Все подписи в протоколах стоят его.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО4> суду пояснил следующее. <ДАТА5> около 14-00 час. между вторым и третьим этажами в подъезде 2 д. 29 по пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> он и сотрудник полиции <ФИО7> забрали <ФИО3> и еще 5-х человек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3> практически на местности не ориентировался. В квартиру к <ФИО3> он не заходил. Всех забрали из подъезда и отвезли на медицинское освидетельствование.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО7> суду пояснил следующее. <ДАТА5> ему позвонил прокурор <ФИО8> и сообщил, что в подъезде <НОМЕР> д. 29 по пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> находится пьяная компания. <ФИО7> зашел в подъезд и примерно на 3-м этаже на лестничной площадке увидел пьяного <ФИО3>, так же с ним были Икавава Эмма, Икавава Олеся, Икавава Анна. В квартиру к <ФИО3> ни он, ни сотрудник полиции <ФИО4> не заходили. Вся компания была в состоянии алкогольного опьянения. Их повезли на медицинское освидетельствование. Ранее в 2013г. <ФИО3> уже привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Выслушав объяснения <ФИО3>, показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО7>, исследовав материалы дела, из которых следует, что <ДАТА4> в 14 час. 10 мин. во втором подъезде дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, шаткую походку, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, суд приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО3> усматриваются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Так, в соответствии со ст.20.21 КоАП РФ - появление на улицах, … в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является административным правонарушением. То есть с объективной стороны противоправные действия выражаются в появлении в общественных местах в состоянии опьянения. Особенностью же объективной стороны данного правонарушения является то, что гражданин находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий отвращение, грязная одежда; неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.п.).
К объяснениям <ФИО3> о том, что он не находился в подъезде, а был дома, суд относится критически и считает, что данные объяснения <ФИО3> дает с целью уйти от заслуженного наказания. Объяснения <ФИО3> опровергаются показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО7> У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелем, суд считает их достоверными и не вызывающими сомнения в их объективности, т.к. они согласуются с материалами дела и с позицией <ФИО3> в момент составления протокола об административном правонарушении.
Вина <ФИО3> подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО7>, протоколом медицинского освидетельствования от <ДАТА5>, согласно которого у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции <ФИО4>, <ФИО7>, протоколом об административном задержании от <ДАТА5>
Обстоятельств смягчающих административную ответственность <ФИО3>, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО3>, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Ранее <ДАТА6> <ФИО3> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, с учетом степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его возраста, фактов отраженных в направленном материале по административному правонарушению, а так же учитывая тот факт, что <ФИО3> является пенсионером по старости, ранее привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил административное правонарушение, наличие по делу отягчающих обстоятельств и отсутствие смягчающих, в целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде административного ареста, считая, что данное наказание соответствует содеянному <ФИО3>, полагая при этом, что применение более мягкой меры наказания в виде штрафа будет недостаточной и нецелесообразной.
Руководствуясь ст.ст. 20.21, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток (с 17 час. 40 мин. <ДАТА> до 17 час. 40 мин. <ДАТА7>).
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Копия верна
Мировой судья <ФИО9>