Решение от 20 мая 2014 года №5-269/2014

Решение по административному делу
          Дело № 5 -269/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    о назначении административного наказания
 
 
          город Перевоз Нижегородскаяобласть                         20 мая 2014 года
 
          Мировой судья судебного участка Перевозского района, Нижегородской области Замятнин А.В.
 
          Рассмотрев, с участием заместителя прокурора Перевозского района Нижегородской области - Учаева А.А.
 
     дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Кутаниной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не привлекавшейся  к административной ответственности,
 
установил:
 
    Прокуратурой Перевозского района Нижегородской области в апреле 2014 года по поручению прокуратуры Нижегородской области организована и проведена проверка по обращению <ФИО2> направленного им депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ <ФИО3>
 
    При проведении данной проверки прокуратурой района на предмет законности проанализированы, в том числе и доводы обращения <ФИО2> связанные с его обращением в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области (в подразделение налоговой инспекции (территориально - обособленные рабочие места (далее - ТОРМ)) расположенное в г. <АДРЕС>) по вопросу о допускаемых нарушениях налогового законодательства.
 
    Так, при проверки установлено, что <ДАТА3> в ТОРМ Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области расположенные в г. <АДРЕС> за входящим номером <НОМЕР> поступило обращение <ФИО2> и <ФИО4> об осуществлении жителями г. <АДРЕС> <ФИО5> и <ФИО6> предпринимательской деятельности (торговли продуктами питания) без регистрации в установленном законом порядке и как следствие не уплате ими налогов. Данное обращение было адресовано заместителю начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области Кутаниной Г.А. Обращение <ФИО2> и <ФИО7> в тот же день было зарегистрировано в ТОРМ Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> и по нему организовано проведение проверки и соответствующее рассмотрение. По результатам обращения <ФИО2> и <ФИО4> каких - либо нарушений в действиях <ФИО5> и <ФИО6> налоговым органом не выявлено. В дальнейшем <ДАТА4> заявителем за подписью заместителя начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области Кутаниной Г.А. подготовлен ответ, в котором сообщалось, что при рассмотрении обращения с <ФИО6> и <ФИО5> налоговым органом проведена разъяснительная беседа по налогообложению, им даны рекомендации по поводу регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.
 
    При этом каких - либо конкретных сведений связанных с рассмотрением по существу доводов обращения <ФИО2> и <ФИО4> в направленном им налоговым органом ответе не содержится.
 
    Так, в своём обращении, направленном в налоговый орган <ФИО2> и <ФИО4> сообщали о конкретных фактах осуществления <ФИО6> и <ФИО5> предпринимательской деятельности без регистрации, в частности осуществления ими торговли пирогами, рыбой, мясом. Однако каких - либо сведений свидетельствующих о рассмотрении данных доводов налоговым органом по существу и как следствии их подтверждения либо не подтверждения ответ на обращение <ФИО2> и <ФИО4> не содержит.
 
    Таким образом, ответ за подписью заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> Кутаниной Г.А. подготовленный налоговым органом по результатам рассмотрения обращения <ФИО2> и <ФИО4> является не полным, данным не по существу вопросов поставленных в обращении.
 
    Более того, при проведении проверки прокуратурой района установлено, что при рассмотрении обращения <ФИО2> и <ФИО4> налоговым органом нарушен установленный законом 30 - дневный срок для рассмотрения обращений граждан.
 
    Так, рассматриваемое обращение поступило в налоговый орган <ДАТА3> в связи с чем, 30 - дневный срок его рассмотрения истекал <ДАТА5>, однако как установлено при проверки ответ заявителям направлен налоговым органом почтой с нарушением установленного законом срока лишь <ДАТА6>, что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также объяснениями полученными при проведении проверки от заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> Кутаниной Г.А.
 
    Установленные прокуратурой района при проведении проверки факты не полного и не своевременного рассмотрения налоговым органом обращения <ФИО2> и <ФИО4> свидетельствует о допущении в данном случае следующих нарушений действующего законодательства.
 
    Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами определён в Федеральном законе от <ДАТА7> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
         В связи с чем, выявленное в ходе проведённой проверки грубое нарушение закона связанное с ненадлежащим рассмотрением обращения <ФИО2> и <ФИО4> существенным образом противоречит гарантированному Конституцией РФ праву граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и вышеуказанным требованиям действующего законодательства.
 
        Таким образом, в действиях (бездействиях) должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Межрайонной ИФНС России по <АДРЕС> области Кутаниной Г.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях РФ - нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
 
             Кутанина Г.А. к мировому судье на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.  Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Кутаниной Г.А. не поступило.
 
             Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  Кутаниной Г.А.  в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ АП.
 
             Субъектом административного правонарушения согласно ст. 19.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  являются должностные лица (руководители, осуществляющие согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организационно- распорядительные или административно - хозяйственные  функции).    
 
           Мировой судья, заместителя  прокурора Перевозского района Нижегородской области Учаев А.А., исследовавматериалы дела: копию служебного контракта от <ДАТА8>, заключенного с Кутаниной Г.А., копию должностного регламента <ОБЕЗЛИЧЕНО> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, объяснение Кутаниной Г.А., копию паспорта Кутаниной Г.А, копию заявления <ФИО2> и <ФИО4>, ответ на заявление <ФИО2>, объяснение <ФИО5>, объяснение <ФИО6>, копию реестра почтовых отправлений, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, мировой судья делает вывод о наличии в действиях должностного лица Кутаниной Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса».
 
       Обстоятельств смягчающих административную ответственность нет.
 
       Обстоятельств отягчающих административную ответственность нет.
 
       На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его характер, личность правонарушителя, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает, что должностное лицо Кутанина Г.А. подлежит наказанию в виде административного штрафа в минимальных пределах ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 5.59; 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
    постановил:
 
        <ОБЕЗЛИЧЕНО> Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, Кутанину <ФИО1>, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 коп..  
 
           Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
           Получатель штрафа:
 
    Получатель штрафа :
 
    ИНН 5260050267 КПП 52601001 УФК МФ по Нижегородской области (Прокуратура Нижегородской области) Счет 40101810400000010002 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК 042202001л/счет 04321522770
 
    Код ОКТМО 22644000
 
    Код бюджетной классификации: 41 511 6900 500 56000 140
 
          В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
           Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо  обязательные  работы   до  пятидесяти  часов.
 
          Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Перевозский районный суд, Нижегородской области в течении 10 суток со  дня  получения, либо  вручения  постановления..
 
 
 
       Мировой  судья                                                       А.В.Замятнин