Решение от 01 октября 2014 года №5-269/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-269/2014
 
 
    Постановление
 
о назначении административного наказания по делу
 
об административном правонарушении.
 
 
    город Чаплыгин                                                                                                 01 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья Чаплыгинского судебного участка № 1 Липецкой области Кавин В.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сметанина Г. В.** года рождения, уроженца села** Чаплыгинского района Липецкой области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Липецкая область ***, гражданина РФ, *** образованием, инвалидом не являющегося, работающего продавцом в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: Липецкая область город Чаплыгин улица Московская дом 28, не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 
 
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 сентября 2014 года, составленному специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в Данковском, Лев-Толстовском, Чаплыгинском районах Н., Сметанину Г. В., вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, из текста указанного административного протокола следует, что продавец Сметанин Г. В.10.09.2014 года в 09 часов 50 минут, в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: Липецкая область город Чаплыгин улица Московская дом 28, при реализации пищевых продуктов допустил нарушение законодательства в области технического регулирования: на картофель по цене 12 рублей 40 копеек за 1 кг., остаток 10,2 кг., морковь по цене 14 рублей 50 рублей за 1 кг., остаток 36, 7 кг., отсутствовала маркировка, в доступной и наглядной форме доводящая до сведения потребителей информацию о наименовании пищевой продукции, составе, пищевой ценности продукции, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, наименования и месте нахождения изготовителя, обеспечивающую возможность правильного выбора данной продукции потребителями, нарушение заключается в том, что продавец Сметанин Г. В. не нанес маркировку на указанные овощи, тем самым Сметанин Г. В. своими действиями нарушил п.4.2 ст.4, п.6 ст.4.12 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 022/2011 « Пищевая продукция в частит ее маркировки», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года №881, ст.39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №880; ст.10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. В судебное заседание Сметанин Г. В. явился, свою вину в совершении данного административногоправонарушения признал в полном объеме, раскаялся.
 
 
    В доказательство вины Сметанина Г. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43. Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлены следующие материалы: копия предписания от 10.09.2014 года № 7 (л.д.16), копии товарной накладной от 10.09.2014 года (л.д.17-18), копия приказа на продавца магазина «Магнит» Сметанина Г.В. (л.д.22), копия должностной инструкции продавца магазина «Магнит» Сметанина Г.В. (23-24), протоколом об административном правонарушении № 26 от 17.09.2014 года (л.д.25-26). Выслушав Сметанина Г. В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вменяемый в вину Сметанину Геннадию Вячеславовичу состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашел свое подтверждения, поскольку бесспорных и объективных доказательств того, что допущенные нарушения продавцом Сметаниным Г.В. в виде не нанесения маркировки на овощи картофель и морковь, с информацией для потребителей, что повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а равно создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в материалах дела не представлено, какие-либо документальные сведения или исследования указывающие на непригодность и опасность для потребления в пищу указанной продукции отсутствуют. Вместе с тем, учитывая те обстоятельства, что факт не нанесения продавцом Сметаниным Г.В. маркировки на овощи картофель и морковь с информацией для потребителей, имел место, суд полагает, что в действиях Сметанина Г. В.содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации и выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. С учетом изложенного, суд полагает необходимым переквалифицировать действия Сметанина Г. В. с ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку с учетом указанных доказательств, в действиях Сметанина Г. В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации и выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность обстоятельством Сметанина Г.В., суд, признает его раскаяние в совершении административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств Сметанина Г.В., по делу не имеется. Решая вопрос о назначении наказания Сметанину Г. В., суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, сведения о его личности, его имущественное положение и состояние здоровья - Сметанин Г.В. инвалидом не является, также суд учитывает имеющееся у него смягчающееадминистративную ответственность обстоятельство - раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, ранее Сметанин Г. В. к административной ответственности не привлекался, связи с чем, суд полагает необходимым назначить Сметанину Г. В. административное наказание в соответствии со ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд    
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сметанина Г. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43. Кодекса РФ об административных правонарушениях и за совершение данного административного правонарушения подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей 00 копеек, с взысканием его в доход государства. Разъяснить Сметанину Г. В., что, в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. настоящего Кодекса. Взыскатель: ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Данковском, Лев-Толстовском, Чаплыгинском районах, адрес - Липецкая область, г. Данков, ул. Л. Толстого, д.6. Реквизиты по оплате штрафа: УФК МФ РФ по Липецкой области (Управление Роспотребнадзора России по Липецкой области - Чаплыгинский район), ИНН 4825040932 р/с 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, БИК 044206001 ОКАТО 42256000000, КПП 482501001 КБК 14111628000016000140. Постановление может быть обжаловано в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок №1 Липецкой области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.Ю. Кавин