Постановление от 23 июля 2014 года №5-269/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-269/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    г.Брянск                                                                                                     23 июля 2014 года
 
    Мировой судья участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска               Кравченко О.В. (г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 41), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Заикина Дениса Владимировича, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>
 
    привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> Заикин Д.В., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по <АДРЕС>, тайно с целью хищения взял с прилавка товар: напиток слабоалкогольный «РЭД ДЕВИЛЛ» Перфект 0,5 литра 7,2% ж.б. 1 штуку стоимостью 63 рубля 31 копейку, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Старшим полицейским ГЗ ОВО УМВД России по г.Брянску                              <ФИО1> <ДАТА3> в отношении Заикина Д.В. составлен протокол  <НОМЕР> об административном правонарушении, действия Заикина Д.В. квалифицированы по ст.7.27 КоАП РФ.
 
 
    В судебное заседание Заикин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия в суд не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В деле имеется судебное уведомление с отметкой «истек срок хранения». Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. А применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
 
    Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.
 
    В соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ«О полиции» (с последующими изменениями) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    Вина Заикина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:
 
    Как следует из рапорта командира взвода полиции <НОМЕР> ОВО по г.Брянску <ФИО2> Заикин Д.В. совершил мелкое хищение из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> на общую                               сумму 63 рубля 31 копейку, в связи, с чем по данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.27 КоАП РФ.
 
    Согласно письменных объяснений Заикина Д.В. <ДАТА3> он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> воспользовавшись, что рядом с ним никого из персонала магазина не было, взял с прилавка напиток «РЕД ДЕВИЛ» 0,5 литра и засунул себе за пояс, прошел кассовый терминал, не оплатив за товар. На выходе его остановил сотрудник охраны, прибывшие сотрудники полиции составили на него протокол.
 
    Из письменных объяснений старшего помощника администратора                       <ФИО3> следует, что <ДАТА3> он находился на своем рабочем месте, по монитору видеонаблюдения видел, как неизвестный мужчина взял с прилавка напиток «РЕД ДЕВИЛ» 0,5 литра, засунул себе за пояс и прошел кассовый терминал, не оплатив за товар. На выходе из магазина он был остановлен, прибывшие сотрудники полиции составили на него административный протокол.
 
    Из справки о стоимости товара следует, что напиток слабоалкогольный «РЭД ДЕВИЛЛ Перфект» 0,5 литра 7,2% ж.б. 1 штука стоит 63 рубля 31 копейку, по расписке товароведа «СуперМаркета» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> приняла от сотрудников полиции напиток слабоалкогольный «РЭД ДЕВИЛЛ Перфект» 0,5 литра 7,2% ж.б. 1 штуку стоимостью 63 рубля 31 копейку на хранение.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом                    <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА3>.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину Заикина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 7.27 КоАП РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Заикина Д.В., не установлено.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, а также что сведениями о привлечении ранее Заикина Д.В. к административной ответственности за однородное правонарушение, мировой судья не располагает, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана собственности, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения Заикину Д.В. наказания не связанного с его содержанием в условиях изоляции от общества, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.27 КоАП РФ. 
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Заикина Дениса Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит перечислению: Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325001001, р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКАТО 15401000000, КБК 18811690040046000140. Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В.Кравченко