Постановление от 08 августа 2014 года №5-269/2014

Дело № 5-269/2014
 
копия
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    11 августа 2014 года г. Красноярск
 
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре Маркиной Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
 
    ООО «ЮниМилк», имеющего юридический адрес: 123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, д. 15, ИНН 7714285185, КПП 771401001, ОГРН 1027714021598, место нахождения филиала «ЮниМилк-Красноярск» ООО «ЮниМилк»: 660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 8, КПП 246302001,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    03.03.2014 года в 12 час. 00 мин. в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» по заданию прокуратуры Красноярского края № У осуществлена совместная проверка прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска с участковыми уполномоченными полиции ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», сотрудниками отдела УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска иностранных граждан по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 8.
 
    В ходе проверки по указанному адресу выявлен и доставлен в отдел УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска гражданин Республики Таджикистан Ахмедов В.О., 00.00.0000 года рождения, который по указанному адресу выполнял работы в качестве маляра, а именно на складе ООО «ЮниМилк» расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 8, белил потолок склада. Разрешения на работу, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Ахмедов В.О. не имел, факта осуществления трудовой деятельности не отрицал.
 
    За совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу, требуемого в соответствии с федеральным законом Ахмедов В.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    По факту незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, требуемого в соответствии с федеральным законом, прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в отношении ООО «ЮниМилк» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ЮниМилк» - Смышляев В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что Ахмедов В.О. работником ООО «ЮниМилк» не является. На территорию предприятия был допущен как работник ООО «Спецсервис» с которым у ООО «ЮниМилк» заключен договор об оказании услуг от 20.12.2013 года. Таким образом, ООО «ЮниМилк» работодателем иностранного гражданина не является, обязанность по соблюдению миграционного законодательства в данном случае возложена на ООО «Спецсервис».
 
    Представитель ООО «Спецсервис» - Николаев В.А. в судебном заседании факт наличия трудовых отношений между ООО «Спецсервис» и Ахмедовым В.О. признал. Суду пояснил, что между ООО «ЮниМилк» и ООО «Спецсервис» действительно заключен договор оказания услуг от 20.12.2013 года, согласно которому ООО «Спецсервис» предоставляет заказчику сотрудников для выполнения различных подрядных работ.
 
    Ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мартиросян Р.Г. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2014 года. Суду пояснила, что фактическим работодателем Махматкулова С.Н. является ООО «ЮниМилк», которое привлекло иностранного гражданина для выполнения работ.
 
    Представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.03.2014 года в ходе проведения контрольных мероприятий по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 8 был выявлен гражданин Таджикистана Ахмедов В.О., не имеющий соответствующего разрешения на работу на территории РФ. Поскольку Ахмедов В.О. был обнаружен осуществляющим трудовую деятельность на территории ООО «ЮниМилк» сотрудниками проверяющих органов был сделан вывод о том, что к работе его привлекло ООО «Юнимилк», в связи с чем, 18.03.2014 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которое впоследствии было направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
 
    Из объяснений представителей ООО «Юнимилк» данных в ходе сбора материалов по делу об административном правонарушении, а также в суде при рассмотрении дела по существу, следует, что ООО «Юнимилк» не является работодателем Ахмедова В.О., поскольку он в качестве работника предоставлен ООО «Спецсервис», с которым у ООО «Юнимилк» заключен договор об оказании услуг от 20.12.2013 года, что было подтверждено представителем ООО «Спецсервис».
 
    В подтверждение указанных доводов в суд была предоставлена копия указанного договора, в соответствии с п. 2.1.1 которого исполнитель обязан предоставить для выполнения работ квалифицированный персонал.
 
    Согласно Приложению № 2 к договору от 20.12.2013 года подрядчик по поручению заказчика желает выполнять подрядные работы на объектах заказчика на основании отдельных договоров, заключенных между сторонами.
 
    В силу п. 1.2 указанного приложения подрядчик обязан для выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, привлекать квалифицированных работников, прошедших вводный инструктаж, первичный инструктаж и стажировку на рабочем месте, обученных и аттестованных в установленном законом порядке.
 
    Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2014 года к договору от 20.12.2013 года, п. 1.2 договора следует читать: «Исполнитель обязуется оказать… хозяйственные и подсобные работы…». Согласована стоимость выполняемых работ.
 
    Согласно списку персонала Ахмедов В.О. входит в перечень работников, привлекаемых ООО «Спецсервис» на оказание услуг ООО «ЮниМилк» по договору от 20.12.2013 года.
 
    Таким образом, имеются все основания полагать, что Ахмедов В.О. на момент проведения контрольных мероприятий, являлся работником ООО «Спецсервис», что при рассмотрении дела опровергнуто не было. Доказательств того, что договор от 20.12.2013 года является фиктивным, заключен сторонами после проведения контрольных мероприятий – суду не представлено.
 
    Нахождение Ахмедова В.О. на территории ООО «ЮниМилк» подтверждает лишь выполнение им работ, на осуществление которых он был направлен ООО «Спецсервис», в рамках исполнения договора на оказание услуг.
 
    Кроме того, согласно условиям договора от 20.12.2013 года, у ООО «ЮниМилк» отсутствует обязанность по контролю правомерности осуществления трудовой деятельности работников ООО «Спецсервис», осуществляющих деятельность на территории предприятия.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ООО «ЮниМилк» в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮниМилк» состава административного правонарушения.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.
 
 
    Подписано судьей. Копия верна.
 
 
    Судья А.И. Заббаров